Suntem mai paşnici ca niciodată

asta-i o opinie!
alta ar fi ca acu’ 2-3000 de ani, cand un gealat care si-a pus pata pe altul isi ducea la finalitate planul de a-l lichida pentru ca nu se interpunea forta coercitiva a statului ca in societatea moderna…
suntem mai destepti doar ca sa ucidem mai sofisticat cand avem ocazia – este demonstrat si de avocatul din Brasov care a comandat uciderea sotiei medic pentru banii de asigurare – chestie noua la noi, devenita thriller la americani

Pinker e si el o opinie printre altele; am impresia ca e inca departe de a fi exprimat aici vreun mare adevar: daca definesti ceva mai amplu “violenta”, asa cum se cade, si n-o reduci doar la… “omucidere”, in mod normal, contemplând lumea de azi, n-ajungi la concluzia pripita sprijinita pe jumatatzi de adevar si definitzii cel putin schioape. Pinker care e un savant istetz, dar care ca toata lumea s-a mai si inselat si el, in chiar disciplina in care e totusi o autoritate, mai ca ma surprinde cu declaratziile astea quasi-politicianiste.

Lasand de-o parte ideea amuzanta ca “violenta = omucidere si atat”, cred ca ceea ce frapeaza omul de azi atunci cand opineaza despre cresterea violentzei, este o incontestabila crestere a conflictului si polarizarii opiniilor in societatzile noastre totusi recunoscute de mult timp a fi moderate, cultivate, tolerante si bazate pe valoarea general pretzuita a atingerii concordiei prin COMPROMIS.

Fireste, omuciderile scad peste tot in lumea civilizata, asta si datorita îmbatrânirii populatziei, si scad pana si in balamucul salbaticit care e SUA din pricina asta, iar cu o tânara generatzie prea ocupata sa consume oferta colosala si cronofaga de divertisment (cinema, tv, computer si retea, consola de jocuri, lectorul de muzica numerizata si telefonul inteligent – toate preocupari in care “delectare” a ramas complet fara “prodesse”) ca sa mai perceapa mizele din viatza reala si sa traiasca de fapt realitatea, nu poti sa te miri ca violentza bruta e inca la cote mici, insa nu trebuie uitat ca violentza exista, doar ca nu mai e violentza bruta, care ea e azi rezervata situatziilor de exceptzie; in restul timpului “animalul dominant” pe toate palierele sociale foloseste pentru a-si atinge scopurile, asa cum e de aspteptat, violentza rafinata (a avut loc fara doar si poate o evolutzie a modului in care omul isi oranduieste societatea) care ea îsi face jobul funest zi de zi si ceas de ceas, drept pentru care mi se pare ca e greu de zis ca umanitatea a progresat; progresul asta ar semana prea mult cu acel tip de “progres” adus de nazisti cu lagarul de concentrare ca sa inlocuiasca masacrul la vedere, in plina strada si in plina zi, aplicat de regimul pe care l-a inlocuit in Germania, sau “progresul” adus de bolsevici cu gulagul, ca sa inlocuiasca acelasi masacru la vedere, in plina strada si in plina zi, aplicat de regimul pe care si ei l-au inlocuit in Rusia. Lipsa de victime si omucideri poate fi in astfel de situatzii de fapt un semn rau, si nu unul de veritabil progres, caci ea anuntza ca sclavul a interiorizat in fine mesajul stapânului, si ca de aceea omorul este nu numai inutil, ci si pagubos pentru “dominant”.

Super. Interesanta ideea. Dar totusi nu se zice Universitatea din Harvard, pentru ca nu exista localitatea Harvard. Harvard University se afla in Cambridge, un fel de cartier autonom al Boston-ului, Massachusetts.