Diferenta intre o politica responsabila si politicianism

Lasa filosofia de trei parale, Pentzia, si comenteaza, daca ai curaj, declararea deschisa a falimentului LHC prin decizia de inchidere pentru un an (vorba vine, va fi mult mai mult) ca sa se remedieze “defectziunile”, tradus sa se reproiecteze magnetzii supraconductori, ceea ce inseamna cel putzin inca un miliard de euroi doar ca sa se amane recunoasterea esecului. Si tocmai acum, la spartul targului, s-a gasit si Romania sa fie “primita” in CERN, adica sa contribuie cu banii contribuabililor la cosmetizarea falimentului LHC, faliment care va restructura din temelii toata fizica zisa nucleara, insemnand sfarsitul epocii marilor acceleratoare de particule.
Ia sa te aud….

@lucid:

Viziune la nivelul piciorului broastei

@lucid:
Citeste mai atent Raportul Societatii Regale citat in articolul meu. Sper sa ai suficienta rabdare sa il parcurgi si intelege cum trebuie.

Nu te da dupa cires, Pentzia. Ai sau nu bunul simtz fatza de platforma asta si fatza de cititorii sai sa comentezi asupra inchiderii LHC, pe care l-ai laudat de atatea ori? Da sau Nu?

@Mircea Pentia: Ca de obicei..foarte subiectiv si incorect. Studiul este mai mult o anetntionare pentru guvernul britanic..si de ce nu o incercare? Daca la altii se potae, la noi de ce nu? E mai simplu sa primesti bani de la guvern decat sa te zbati pentru proiecte. Pana acum UK este si va ramane lider european in cercetare…comparabil cu USA. De ce nu ati arata statistica, cat din cerecetarea UK espe direct aplicabilca si cat din cercetarea din Germania, spre exemplu este doar basic research (uneori poate prea basic). Nu incercati sa explicati ca banii fac calitatea. Competenta si seriozitatea..in schimb da.
lucid are dreptate, LHC s-a cam dovedit fiasco cu tot cu banii pompati in el, zero rezultate.

@marlene, una memorabila: “Nu incercati sa explicati ca banii fac calitatea. Competenta si seriozitatea..in schimb da.”

“Competenta si seriozitatea” sunt create/intretinute cu bani. Cu bani poti plati “competenta si seriozitata”, altfel… “competenta si seriozitatea” pleaca, bratz-la-bratz, spre tzarile mai calde.
Ma refer la “competenta si seriozitatea” asa cum sunt ele intelese in general, nu la “competenta, seriozitatea si luciditatea” colegului tau @lucid.

pai cu cine? parca pe aia cu idei am reusit sa-i fugarim. noua ne convine

Voi raspunde la intrebarea despre LHC, care nu are legatura cu articolul de fata. Este regretabil ca LHC va functiona 2 ani la doar jumatate din energia proiectata si apoi 1 an pauza pentru a se ameliora legaturile dintre supraconductori (iar nu supraconductorii propriu-zisi). Este regretabil, dar nu inseamna ca LHC-ul a esuat. Pur si simplu va functiona la energia optima la 3 ani dupa inceputul lui. Asa a fost si la Tevatron, si la RHIC si la alte acceleratoare.

Trebuie inteles ca acest accelerator este propriul lui prototip. Adica e unul singur. Nu e ca la masini cand faci teste si apoi produci in masa. Este facut de 10.000 de oameni din multe tari, cu diferite tehnici, stiluri de munca. Este firesc si normal sa nu fie totul perfect. Dar repet: asa a fost si Tevatronul acum 20 de ani. A pornit, s-a oprit. A pornit, s-a oprit. Si acum functioneaza excelent si colecteaza date de foarte buna calitate si poate chiar va exclude mare parte din zona unde ar putea fi bosonul Higgs inainte de LHC.

Am scris un articol mai amplu care explica “de ce programul de cercetare de la LHC nu este un esec”. In special pentru lucid, dar si pentru toti cei care doresc sa inteleaga mai bine cam cum merge treaba cu acceleratoarele astea mari de particule, precum LHC acum, iar inaintea lor Tevatron si RHIC in SUA.

stiintaazi.ro/i../

@lucid:
Mai lucidule, nu te fa acum o casandra, care vede “esecul” LHC. Abia acum ai aflat de oprirea LHC dupa 24 luni de functionarea la jumatate din energia nominala. Se va face o pauza mare, dupa care se va relua activitatea la LHC. Asa s-a hotarat inca de la workshop-ul de la Chamonix de la inceputul acestui an, vezi articolul meu mai vechi voxpublica.real../

@marlene:

Sper ca nu se mai primesc bani de la guvern de-a moaca nici la noi, fara proiecte bine fundamentate. Asa ca fara proiecte nu mai merge, daca de asta te-ai temut.

@Adrian Buzatu:

Ti-am citit articolul “De ce programul de cercetare de la LHC nu este un eşec”, citat in comentariul tau. Merci pentru lamurirea celor derutati.

@Mircea Pentia: Si eu multumesc mult.

@Mircea Pentia: Domnule Pentia, nu imi era teama.Numai ca va stiu inclinatiile pentru-”mariti finantarea in cercetarea romaneasca”. Si eu tocmai asta vreau sa sustin, noi nu suntem in acest punct. Mai intai sa se faca o “curatire” a celor care “fac” cercetare in Romania si apoi sa ne comparam cu altii.

@Ramstein: Nu am inteles cine pleaca spre tari mai calde.Poate vrei sa fii mai explicit. Daca te referi la oameni , multi nu pleaca din lipsa de fonduri (poti aplica pt. proiect european ) ci din cauza celor din sistem .

@Mircea Pentia:
Domnule Pentia, pe cand un articol pertinent despre situatia deplorabila din cercetarea romaneasca via platforma? Situatie la zi, in care oameni, cercetatori cica, nu mai publica un articol serios cu anii. Imi spuneati ca nu sunt la curent cu situatia noua. Se poate dra nu cred ca au disparut acei oameni. V-as ruga o prezentare cu date clare si la obiect: cate proiecte europeane castigate (gen FP7), cate concretizate in experimental, etc..Ca asa sa ne plangem ca nu avem bani, ca totul e prost, ca guvernantilor nu le pasa, am vazut ca putem. Altceva,pe cand protestati impotriva celor care nu fac nimic, dar care se considera cercetatori. Aveti posibilitatea pe acesta platforma, faceti-o daca vreti sa schimbati cu adevarat ceva.

@marlene:
Post 14. De acord cu tine, de data asta, trebuie facuta curatenie. Din pacate de existenta murdariei din cercetarea romaneasca stiu la modul general. Situatia la zi, datele concrete si statistica nu imi sunt accesibile.

[...] acceleratoare de particule. Ia sa te aud…. @ comentariu lasat fizicianului Mircea Pentia pe VoxPublica, e chiar [...]