În căutarea Higgs-ului

Asteptam cu nerabdare… S-au tot facut ciocniri, cu un consum imens de energie (neregenerabila) si rezultatele intarzie sa apara.

Populatia infometata si disperata de criza datoriilor din UE asteapta un semn de la LHC (la fel cum asteptau de la Obama, un upercut in botul crizei mondiale).

@ Cris,
imi place cum pui tu atomii in slujba stomacului; si e pacat ca ei nu stiu sintagma “da` muieti-s posmagii?”
Mi-e teama ca sint influientati de Basescu. Tu ce crezi?

@Cris: o fi gustoasa salata de bosoni?

@canuta, @ariel:

Voi n-ati inteles ca bosonu` Hix da cate o masa la toata lumea? Gratis!

Pe bune acum… LHC… trebuie sa iasa urgent cu niste posmagi pe taraba, ca altfel e escrocherie, adica risipa de bani publici si umflarea unor conturi private ale constructorilor si contractorilor…

Lumea asteapta…

@Cris:
Aici ai perfecta dreptate insa … media e cu aia ce-o detin (= o au in proprietate!).

Tunelul ala are si alt scop ….deci chiar deageaba n-au bagat bogatanii banii ….saracanilor in ….shandrama !

PS: Bosonul Hihhs e o … UTOPIE ! E ca notiunea de DUMNEZEU …. cu el se explica niste goluri in TEORIE …precum cu Dumnezeu ….facerea lumii !

Stiintific demonstrabil e o fundatura ( e o ipotezea nu zic nu insa e contradictorie multor lucruri demonstrabile ) .

E un fel de …quark ( si astia-s doar de forma si doar matematici ca …numerele imaginare din alea complexe = ARTIFICII de calcul ).

[...] Citeşte mai mult pe VoxPublica. [...]

Sa ride grinele la soare
Sa creasca brinza in copaci
Si noi sa ne iubim in… n-am gasit alta rima.

Garcon! O friptura si-o baterie (de vin!) pentru Cris. Trimite nota de plata la CERN.

Sa ride grinele la soare
Sa creasca brinza in copaci
Si noi sa ne iubim in craci
In pragul lumii viitoare
Mult prea iubitii mei ?… votaci !

Cum adica rezultatele de la LHC intarzie sa apara? Ceea ce ai citit astazi ESTE UN REZULTAT, ba inca unul foarte important. Este informatie foarte pretioasa sa stii ca teritoriul unde se poate ascunde bosonul Higgs s-a micsorat inca si mai mult decat teritoriul in care se putea ascunde acum o luna, la conferinta de la Grenoble, iar atunci s-a prezentat un teritoriu foarte mare in care bosonul Higgs nu se putea gasi fata de cu un an in urma, unde teritoriul era si mai mare. Toate aceste informatii inseamna rezultate. LHC produce rezultate in mod continuu si inca intr-un mod fenomenal.

Despre rezultatul despre Higgs de acum o luna de la Grenoble, iata articolul meu amplu de atunci din Evenimentul Zilei.

evz.ro/detalii/../

@Adrian Buzatu:

Teritoriul unde se poate aascunde Higgs-ul e deja peste granita …mai !

(adica a trecut incet-incetisor de limita de sus a detectibilitati …pampadromului din Elvetia !

PS: Ce facem cu TEORIA ? …O imunizam sau o dam dreaq-ului ?

This is the question ? ….Hamlet de mahala !

In 5 ani ….= …ADIO ….Standard theory !

Balonul umflat din banii contribuabililor vest-europeni – si, sa speram cat mai tarziu si din banii nostri – a inceput sa se fasaie lamentabil. Heuer ala sau cum il cheama este un demagog ordinar: auzi domne, REZULTAT negativ! Adica nu dai de nici un semn ca bosonul asta chics exista dupa ce ai cheltuit vreo 10 miliarde de euroi si ceri cu tupeu alte vreo 3-4 miliarde ca sa “urci” in energie peste 500 GeV. Prosti sa fie Sarkozy si Merkel sa mai dea vreun ban. M-a amuzat papagalul buzat care zice ca “s-a restrans” aria de cautare a chics-ului. Bai cercopitecule, aria aia e in continuare INFINITA, de la 466 GeV IN SUS, pentru ca “restrangerea” se face – normal – de la energii mai mici spre “plus infinit”, escrocherie clara.

@comentator:

Ma bucur ca mai aud si de oameni …”de meserie” !

@IQarus Rolul fizicienilor experimentatori din fizica particulelor (intre care ma aflu si eu, care studiez tot cautarea bosonului Higgs) este de a testa experimental teoria Modelului Standard si multele teorii dincolo de Modelul Standard. Experimenul este judecatorul suprem in stiinta. Noi nu tinem nici cu Modelul Standard, nici cu o anume teorie dincolo de Modelul Standard. Suntem neutri. Natura este cum este si nu vrem decat sa o intelegem cum este. Asadar la intrebarea ta cum ramane cu teoria, raspunsul este experimentele vor decide.

Iar faptul ca un interval mase de valori posibile pentru masa bosonului Higgs a fost eliminat (cu o probabilitate de 95%) este o informatie foarte pretioasa si un progres mare. Iar in restul intervalului ramas, precizia masuratorilor se apropie tot si tot mai mult de momentul in care va putea exclude si acest interval, sau va putea gasi bosonul Higgs. Se estimeaza ca mai avem doar un singur an de asteptat.

@comentator Exista si o limita de sus pentru masa bosonului Higgs in Modelul Standard, anume 165 GeV/c^2. Aceasta este obtinuta prin analiza masuratorilor precise precum masa cuarcului top si masa bosonului W si comparate cu ceea ce prezice Modelul Standard. Asadar, singurul interval in care bosonul Higgs poate exista in Modelul Standard este, la 95% probabilitate, intervalul 114.4 – 145 GeV/c^2. Un interval extrem de mic, fata de ce era acum 2 ani, anume 114.4 – 185 GeV/c^2!

Da, este un rezultat deosebit sa stii ca in intervalul 145 – 185 GeV/c^2 bosonul Higgs nu se afla. E informatie pretioasa, e rezultat.

Si daca cumva peste un an vom afla ca in intervalul ramas tot nu se afla bosonul Higgs, tot este un rezultat deosebit, anume aflam raspunsul la intrebarea daca exista sau nu. Cum ar fi sa ne sinucidem noi pentru ca Natura nu foloseste bosonul Higgs? Oamenii de stiinta nu schimba natura, ci doar afla cum e natura. Iar natura e cum e, nu cum vrem noi.

Domnu’ Buzatu si eu mi-s de meserie …dar n-o pun in bats !

Treaba e ca nu spui tot adevarul …asta e !

“…..de a testa experimental teoria Modelului Standard si multele teorii dincolo de Modelul Standard.!
“…..Noi nu tinem nici cu Modelul Standard, nici cu o anume teorie dincolo de Modelul Standard. ”
“…Asadar, singurul interval in care bosonul Higgs poate exista in Modelul Standard este, la 95% probabilitate, intervalul 114.4 – 145 GeV/c^2. Un interval extrem de mic, fata de ce era acum 2 ani, anume 114.4 – 185 GeV/c^2!”

Iti dau o problema de logica ca sa vad dac chiar esti cercetator ….
declaratiile matale se bat cap in cap …= sunt contradictorii = logic invalide ….e dilema baronuului Munchausen …la INTRVALUL cu bucluc !

Daca nu poti domnul poate gasete “comentatorul” ….greseala dumitale ….MDA .

Nu vreu sa jignesc ….vreu sa constat !

HINT :

“… singurul interval in care bosonul Higgs poate exista in Modelul Standard este….”

PS: Deja e mura-n gura …domn’ Buzatu !

Parc-as vrea cu Ptolemeu sa dovedesc ….geocentrismul …hahaha !

Percepi ?

Dar daca modelul standard e buci …undei bozonul in baza lui ..

hahaha

MDA ….lamurit (inc-odata!)

DEci nu e vorba ca sa schimba modelul …e vorba ca daca bozonul nu e detectabil in baza modelului de carton ….atunci vina lui …nu a teoriei !

Daca natura nu se da dupa teorie …atunci vina ei ….nu a teoriei !

Hahahahaha …. hilara treba = IMUNIZAREA TEORIEI in fata naturii experimentale !

Restu-s ….granturi !

Sunt deschis mereu la a recunoaste cand gresesc, dar deocamdata nu imi dau seama unde am gresit. Va rog sa imi dati mura in gura si apoi va voi raspunde. Eu am spus clar ca in Modelul Standard bosonul Higgs se poate gasi intr-un singur interval marginit atat jos cat si sus, am spus ca mai exista si teorii dincolo de Modelul Standard, si am spus ca ne concentram pe bosonul Higgs in Modelul Standard. Tot articolul si toata discutia este despre el, caci Modelul Standard este teoria actuala. Nu ne intereseaza momentan in discutie bosoni Higgs ce ar exista in teorii dincolo de Modelul Standard, dar daca am arata ca nu exista bosonul Higgs in Modelul Standard, ar fi un rezultat extraordinar tocmai pentru ca ar inseamna musai ca exista atunci o alta teorie, dincolo de Modelul Standard, care explica originea masei, ori prin alti bosoni Higgs, altii decat cel din Modelul Standard, ori prin alte particule. In concluzie, am reformulat ce am spus mai sus, acum va rog sa spuneti direct, mura in gura, unde ziceti ca am gresit, si va voi raspunde.

OK !

Modelul standard e teoria actuala si zice ca boszonul poate fi in intervalul lu matale ( adevarul e ca nu zice clar asta !) .

In baza unei teorii de infirmat se fac limitari intre ce granite se poate experimenta ….. de parca n-ar fi o teorie infirmabila !

E ca si cum ai spune in baza teoriei newtoniene ca …periheliul lui Mercur e o iluzie si ….nu e de experimentat in intervalul ala pentru ca acel interval nu-i al teoriei newtonoene !..

E clar acum ……sau vreti si mai …babeste ?`

Pot si mai babeste :

E ca si cum ai vrea din interiorul DOGMEI crestine sa dovesdesti experimental …inexistenta lui Dumnezeu !

Sper ca asta-i acum …. simplu destul …..Mai simplu nu pot decat cu …creioane colorate !

@IQarus, apreciez ca ai explicat iarasi. Nu este insa nicio contradictie, dar inteleg ca trebuie sa explic mai detaliat cum se pune limita superioara asupra masei bosonului Higgs in Modelul Standard in mod indirect (cea inferioara este in mod direct).

Masa cuarcului top si masa bosonului W si alte cativa parametri din teoria Modelului Standard isi schimba valoarea atunci cand masa bosonului Higgs isi schimba valoarea. Astfel, daca masa bosonului Higgs ar fi foarte foarte mare, atunci masa cuarcului top ar fi mai mare decat este in prezent si ar iesi din intervalul masurat pentru masa cuarcului top (valoare plus minus eroare de masurare). Astfel, o masa foarte foarte mare pentru bosonul Higgs este exclusa. Asta e principiul. Desigur, rationamentul exact este mai complex si cuprinde simultan toti acesti parametri. Astfel, masa bosonului Higgs trebuie sa fie mai mica decat 165 GeV/c^2 pentru a fi in acord cu celelalalte masuratori deja precise din Modelul Standard.

Vorba e ca se surpa ….supwrsimetria …in teoria matale …si ce mai ramane din modelul standard fara supersimetrie ?

Poti raspunde ?

Masuratorile nu pot fi infirmate ….interpretarea lor DA !

Primul lucru care l-am invatat ….canva !

Serios si pentru toti :

Ce-i modelul standard fara ….supersimetrie ?

PS: Desii asta e greu de zis …babeste …totusi se poate incerca !

Haideti sa vorbim pe un ton serios. Nu este teoria mea, ci este teoria oficiala in prezent in fizica particulelor, anume Modelul Standard. Si teoria nu contine supersimetrie, ci dimpotriva, orice teoria care contine supersimetrie o teorie care nu mai este Modelul Standard, ci una care il completeaza.

Exact, masuratorilor nu pot fi infirmate, modelul matematic da. Tocmai de aceea masuratorile foarte foarte precise ale cuarcului top si bosonului W si a altor parametri sunt crezute si ele contrang valorile pe care le poate lua bosonul Higgs in Modelul Standard.

Deci,cum am vazut eu intr-un film pe Discovery Science,dupa Bing-Bang,subparticulele nu aveau masa.Unele dintre ele,dar nu toate,au trecut printr-un camp de forte care le-a dat masa,si apoi au putut forma particule mai complexe.Cele care nu au trecut prin acel camp au ramas fara masa si nu interactioneaza mai cu nimic din mediul injurator,dar pot fi puse in evidenta intr0un laborator subteran di USA,acestea penetreaza scoarta terestra ca prin branza si intr-un procent de unul la cateva miloane interactioneaza cu senzorii instalatii la mare adancime..In filmul meu erau denumite neutrini,acuma vad ca le spune altcumva.

Neutrinii au masa si fotoni la fel … esti in eroare !

Habar n-avem ce-i masa …stiim doar s-o masuram (cat decat !) ….asta-i adevarul gol-golut !

Si modelul standard e o colectie de carpeli ….ti-o zice orice specialist onest !

@IQarus: neutrinii au masa, dar fotonii nu! Atentie, prin masa se intelege masa invarianta, numita si masa de repaus, si fotonii nu au masa de repaus! Tocmai de aia se misca mereu cu viteza luminii!

@ze kalanga: Zici excelent ce zici. Laboratorul din SUA este Fermilab, iar acceleratorul Tevatron, si acolo am lucrat eu la masterat si doctorat. Si ai dreptate, iti poti imagina intai toate particulele fara masa, apoi unele interactioneaza cu campul Higgs si primesc masa, iar altele nu si nu primesc masa. Fotonul nu interactioneaza cu campul Higgs si de aceea ramane cu masa de repaus zero. La fel si gluonii, particulele care transmit interactia tara, asa cum fotonul transmite interactia electromagnetica.

Vezi ca te-ncurci !

Toti fotonii ” care exista ” …au masa ! Aia care nu exista n-au masa ! => CLAR ?

PS: Si (probabil…sigur ce mai !) si aia de formeaza campul electromagnetic , ala static ca la magnetii permanenti …la fel !

@IQarus: n-ai inteles: daca il gasim acolo unde il cautam, inseamna ca era acolo. Daca nu-l gasim, inseamna ca e altundeva deci mai e paine de mincat. Treaba cu bosonul ala e ca lupta impotriva terorismului: nu se termina niciodata. Noua teoria ne zice ca tre sa fie el pe undeva, deci pina nu dovedeste cineva ca nu exista noi continuam sa merem la serviciu si sa-l cautam.

Treaba e perfect stiintifica, e exact cum ai zis tu: e precum cautarea lui Dumnezeu. Pina nu dovedeste cineva ca nu exista, avem toata acoperirea sa-l cautam. Te pui cu stiintza ?! Inexistentza nu poate fi dovedita deci e un ciolan infinit de ros

“Daca Higgs-ul exista, LHC-ul il va putea detecta.(Zi sa moara mamitza Adica, LSDul ala a atins deja maximul capabilitatilor tehnice ale omenirii , ever ?! ) Daca el nu exista, se ridica o noua provocare in fata cercetarilor teoretice si experimentale din fizica.”

Nea Pentia, tataie, dom injiner, si cum o sa arate stiintza ca “nu exista” ? O sa se dea un decret, sau ce ?

Deci niste mascarici au zis: domle, s-ar putea sa existe o chestie. Hai s-o cautam. Daca o gasim, e bine. Cand ne hotaram sa n-o mai cautam, iar e bine: zicem ca nici nu exista. Pina acum avem rezultate excelente: n-am gasit-o

Nea Pentia, cu sexul ingerilor ati lamurit-o sau inca se cerceteaza ?

Acuma o sa vina un intelijent si o sa zica: pai asa avanseaza stiinta, isi imagineaza niste esplicatii si pe urma cauta sa vaza daca gaseste si dovezi. Daca nu le gaseste pe dovezile alea cica inseamna ca esplicatia nu e buna. Adica cica adevarat este numai ce se poate… dovedi. Cu probe nene, tre sa le pui pe masa ca sa le vaza tat poporu. Daca n-ai probe, nu exista. Si cand anume afli tu ca nu exista ? Pai e foarte stiintific de simplu: cand te-ai plictisit sa cauti sau cand ti se termina benzina , atunci zici: Satu-Mare nu exista. Zice unii ca exista , da’ asta e misticizm , ca n-are dovezi. Am incercat si pe jos si pe bicicleta si tot n-am ajuns la el. Se vede ceva fum si lumina dintr-acolo, e adevarat, dar io ca om de stiinta cre ca nu e Satu-Mare: cre ca-i bosomegu lu Higgins. Mama lui de fanariot.

… Auzi, dar in acceleratorul ala sau in oricare alt techno-kitch ati gasit vreodata un punct ? O linie ? Macar o …. suprafatza ? Nu de alta dar ca modele sint perfect demonstrabile teoretic, nu ? Cam asa si cu bosonu lu peste prajit….

@polonick:

Hai ca ai talent ! M-am prapadit de ras ! Am uitat de “griji” …..thank you man , you made my day !

Un ciolan de marimea Elvetiei …cu toata averea ei de acum si de ” in vecii vecilor ” ….AMEN

Mi se pare ca tot nea Pentia ne spunea mai demult ca acceleratoru de pufuleti are ca scop sa aflam ceva despre inceputurile…. Universului. M-am abtinut atunci sa-l intristez, ca asa-s eu: milos. Acuma vad ca i-au crescut cornitza asa ca i-o pun pe intrebarea aia:

tataie, daca nu poti sa arati nici macar care-i inceputul unui cerc ce te face sa cauti inceputul Universului ?! Nu ti se pare cam rudimentara ideea asta ca totul tre sa aiba neaparat inceput si sfarsit ?

Lumea e absurda si inexplicabila …ceea ce facem noi oamenii este doar o alta absurditate (asa numita logica , fizica , chimie etc.) …pe care o arunca peste absurditatea de afara !

In fond habar n-avem …suntem inplop si plopul in aer!

Stiinta umana porneste de undeva …aiurea nu de la un fundament …ala nici nu exista !…si decolo de la fundamentul ala ….numit in prezent …cuantica “de ne imaginat decat teoretic ” adica …toata stiinta noastra e doar o colectie de simtiri (experimente) despre lume …colectionate senzual sau prin citire , imaginatie …

Habar navem ce a fost acum o mie de miliarde de ani si ce va fi peste o mie de miliarde de ani …

chimia si fizica si logica noastara e ceva trecator …..daca a existat ceva asemantor big-bangului atunci nu exista chimie , si fizica si logica ….in plus nci macar ratiunea nu a existat inintea BB…deci si ratiunea e ceva trecator ….

Existam prin existenta constienta temporar ca o insula in absurdul atemporal , aspatial , ilogic !

Multi gandesc doar in prezent ….de aceea devin asa de dogmatici

Intreb ce se va akege din fizica , chimie , biologie logica , matematica ….atomi si fotoni peste un gooogol de ani !

Va fi altceva la fel de absurd ca azi ….si alti absurzi temporari vor face ratiuni absurde …total incompatibile cu ale noastre !

Rationalul e INCLUS in ABSURD ca parte a sa ….e absurdul cu care n-eam nascut ….si care nu-l putem depasii …inca oameni fiind !

Crede cineva ca viitorul e finit ….si ca trecutul a inceput candva ( la o distanta finita in urma) …atunci au aparut din zero …insa noi nefiind un mare zero …..e o contradictie acii ….desii absurda ca insusi existenta … mai vorbim peste un catralion de ani …..cu vorbele de atunci si cu …memoria de4 atunci ….fara sa mai stiim ce-am palavragit azii ….oricum n-or fi compatibile ideeile cu cele de azi …insa tot asa de absurde !

@polonik: Tocmai ca nu oprim cautarea bosonului Higgs cand ne-am plictisit de cautat si atunci decretam ca nu exista! Tocmai in asta e cheia! Ci cautam absolut peste tot si nu ne oprim pana nu ramane niciun coltisor necautat. Iar cand vom decreta ca nu exista, apoi inseamna ca nu exista, iar nu ca poate exista, dar noi inca nu l-am vazut. Intelegi nuanta?

@polonik care a intrebat “Nu ti se pare cam rudimentara ideea asta ca totul tre sa aiba neaparat inceput si sfarsit?” ii raspund:

Stiinta nu face concurs care idee e mai faina, aia e adevarul, ci face concurs, dintre ideile pe care le avem, pe care le sustine experimentul. In anii 1950, erau doua teorii in competitie. Una zicea ca Universul exista dintotdeauna in starea de azi (steady state theory) si alta care zicea ca Universul este in expansiune, adica ca in trecut a fost mai mic (Big Bang theory). Ori masuratorile precise ale radiatiei din spatiul cosmic a aratat ca intr-adevar Universul e in expansiune, deci nu e acum cum era in trecut, deci a inceput din ceva mult mai mic, adica Big Bang. E chiar simplu! Desigur, detaliile despre cum era Universul cand era foarte mic au fost cizelate intre timp cu experimente si mai precise precum experimentele COBE, WMAP si acum Planck. Si desigur ideile se vor cizela mai departe, dar e clar ca Universul era odata, acum 13.7 plus sau minus 0.1 miliarde de ani, foarte foarte foarte mic, mai mic cat un mar. Ala e Big Bangul de care vorbim. Ah, ca era punct punct sau cat un mar, aia e inca discutabil …

@Adrian Buzatu:
Domnu Buzatu …daca esti cercetator stii ca nu poti cauta oriunde ci doar unde lumineaza lanterna ….TEORIEI !

de ai sunt atat de periculose teoriile ….pentru ca pot fi niste fundaturi unde pierdem secole ….hallo …geocentrismul si epiciclele !

Nu e ca putem face experimente fara sa stim ce facem …si ce insemna a sii in cazul asta ? ….Insamna a lucra dupa o teorie acceptata …una care poate fi o fundatura in care se explica totul si ….de fapt nimic nu-i explicat ci doar ….dogmatizat !

Percepi !

TEORIA SI EXPERIMENTUL sunt interdependente ….nu poti face un experiment fara sa stii de ce-l faci ( adica sa ai asteptari = teorie !) ….. si nu poti avea o teorie fara sa ai fundamentul realitati = EXPERIMENTUL

Stiiai de dilema asta si de ….paradigmele care ….cad ?

PS: Stiinta nu-i asa simpla pe cat pare ! Si mai e si puternic …DOGMATIZATA ( o spune unul care are habar !)

Stiinta nu poate rezolva dilema interdependentei …TEORIE-EXPERIMENT !

Putini inteleg DILEMA asta daca n-o afla mai intai babeste expus !

;D

PS: Polonik ai …cuvamtul !

Noi cercetatorii mai dam peste cate ceva ….ne impiedecam pur si simplu fara sa vrem de cate-un fenomem ….si-l DESCRIEM apoi ….asta e stiinta ….descrierea ….daca mai si dogmatizam ca unica descrierea asta …avem deja TEORIA !

In esenta stiinta tot o religie a ramas …ca doar din ea sa intruchipat !

Stiinta e religie i8n esenta ei !

RESTUL sunt …..reflexe inascute , memoria umana , si asa numitul ….subconstient !

@IQarus. Esti amuzant. Asa te exprimi de entuziast in trei posturi diferite de parca sugerezi ca eu nu stiam ceea ce zici aici. In astea trei posturi in sfarsit zici ceva corect, dar da, stiu asta. Asa merge stiinta. Oricum, ideea e sa discutam articolul, nu persoana mea, cu atat mai mult cu cat nu sunt autorul articolului initial.

Deci noi ca experimentatori testam o anumita teorie, Modelul Standard si o testam testand daca exista sau nu o particula pe care teoria o prezice, bosonul Higgs. Am spus asta din prima. Deci da, cautam acolo unde lumineaza teoria si da, interdependenta intre experiment si teorie.

Esti asa de amuzant, ca imi vine sa iti zic: buna dimineata!

@Adrian Buzatu:
:***

Sa fie intr-un ceas BUN !

“Tocmai ca nu oprim cautarea bosonului Higgs cand ne-am plictisit de cautat si atunci decretam ca nu exista! Tocmai in asta e cheia! Ci cautam absolut peste tot si nu ne oprim pana nu ramane niciun coltisor necautat.

In peste totul ala intra si universul infinit si timpul infinit sau numai neste parti asa, mai mititele ? Adica, stiinta doar nu pleaca de la premiza ca precum in cer asa si pe pamant , sper , ca atunci la ce ne mai strofocam….

Iar la partea cu gang-bangu chiar esti rudimentar: nea cercetachioru, oricat ar fi de mica putza de furnica si oricat de expandabila ar fi ea, tot nu zice nika nika nici despre putza si nici despre in ce gaura creste si scade ea pe masura ce trece timpu. Nu mere sa zici ca la inceput era mica si dupa aia se tot scoala. Poti doar sa zici ca habar n-ai de nimic.

@polonick. Bun, vad ca nu intelegeti desi am explicat in mai multe feluri de mai multe ori. Si vad ca folositi si un limbaj vulgar si cu atacuri la persoana. Recititi ce v-am raspuns deja, nu ma voi mai repeta. Adio!

Ura si la gara, ciao si-un praz verde. Daca atit te duce mintea , sa separi stiintza de filosofie io ce sa-ti zic altceva decat: transmite-i salutari din partea mea lu bosonu ala. Dupa ce va gasiti vino cu el la mine sa va dau o bere. Fara o abordare sinergica o sa cauti bosonu pina-ti vine acru-n ….

“PS: Polonik ai …cuvamtul !”

Taman ce m-am lamurit ca n-am ce discuta cu de-alde neamu lu Pentia care crede ca stiintza inseamna beculetze , sirme si pocnitori. Si mai crede si ca stiintza e panaceu. Da-i incolo de fanatici misticoizi….. astia popularizeaza stiintza in masse ca pe moaste.

Pentia e de treaba ! El , daca ai fost atent nici nu s-a bagat in discutie !

Si ca e inteligent a dovedit-o nu odata (practic mai ales !) !° Desii … “nobody is perfect” ( Lucifer dixit !)

Se poate cobora la un nivel de … BAC actual = e inteles si de aia care au cazut !

@IQarus. Pari a sugera ca eu m-am bagat in discutie sa polemizez cu voi, sau sa discut cu voi de la egal la egal si ca domnul Pentia a fost intelept ca nu s-a bagat. Eu nu sunt de acord. Eu raspund mereu la comentariile la articolele pe care le scriu (vezi mai jos linkul din EvZ). Ba mai mult, comentez si la articolele altora despre Higgs, dar nu sa polemizez. M-am bagat in discutie ca expert cercetator in bosonul Higgs sa va raspund la unele neclarificari, tocmai intelegand ca domnul Pentia e ocupat si nu are timp sa raspunda la toti. Eu cred ca m-am achitat de sarcina ce mi-am luat-o.

De asemenea, daca vreti o poveste despre Higgs pe intelesul celor de la bacul ce l-au picat acum, va reamintesc articolul meu din EvZ.ro de acum o luna, care are cu adevarat o introducere despre fizica particulelor, Modelul Standard si Higgs.

evz.ro/detalii/../

Mie cel mai mult mi-au placut pozele alea cu pluta. Cu bacu. Whatever. Alea de acu’ cinci ani, ca de-atunci incoace ma feresc de respectiva … cum sa o numesc ?! ca parca nici gazeta nu pot sa-i spun …. ca dracu’ de boson si ca idiotul de Dostoievschi Dar nu disper, tot e bine: e doi care scrie (sau deseneaza) si citeste pe-acolo: unul e Adrian iar celalalt ….. ati ghicit: Buzatu. Ei stie deasemenea cum e cu trecerea bosonului cu bacu. A, si vezi ca am terminat pufuletii si nici cola nu mai are mult.

@polonick:

Postarile tale sunt inteligente si amuzante, dar sunt literatura si uneori filosofie si mai putin stiinta. Excelenta mi s-a parut parabola ta despre lansarea ipotezelor stiintifice si testarea experimentala a lor,

te citez:

“Deci niste mascarici au zis: domle, s-ar putea sa existe o chestie. Hai s-o cautam. Daca o gasim, e bine. Cand ne hotaram sa n-o mai cautam, iar e bine: zicem ca nici nu exista. Pina acum avem rezultate excelente: n-am gasit-o” ….
“Acuma o sa vina un intelijent si o sa zica: pai asa avanseaza stiinta, isi imagineaza niste esplicatii si pe urma cauta sa vaza daca gaseste si dovezi. Daca nu le gaseste pe dovezile alea cica inseamna ca esplicatia nu e buna. Adica cica adevarat este numai ce se poate… dovedi. Cu probe nene, tre sa le pui pe masa ca sa le vaza tat poporu. Daca n-ai probe, nu exista. Si cand anume afli tu ca nu exista ? Pai e foarte stiintific de simplu: cand te-ai plictisit sa cauti sau cand ti se termina benzina , atunci zici: Satu-Mare nu exista. Zice unii ca exista , da’ asta e misticizm , ca n-are dovezi. Am incercat si pe jos si pe bicicleta si tot n-am ajuns la el. Se vede ceva fum si lumina dintr-acolo, e adevarat, dar io ca om de stiinta cre ca nu e Satu-Mare: cre ca-i bosomegu lu Higgins.”

Da, polonick, dar acum spun eu:

Sunt frumoase, sunt picante, dar nu sunt adevarate. Nu ma refer aici la afirmatia evidenta ca “asa avanseaza stiinta, isi imagineaza niste esplicatii si pe urma cauta sa vaza daca gaseste si dovezi”. In schimb nu este permis a spune “cand te-ai plictisit sa cauti sau cand ti se termina benzina, atunci zici: … nu exista”. Asa ceva in stiinta nu exista.

La fel cum nu ai dreptate cand spui: “tataie, daca nu poti sa arati nici macar care-i inceputul unui cerc ce te face sa cauti inceputul Universului ?! Nu ti se pare cam rudimentara ideea asta ca totul tre sa aiba neaparat inceput si sfarsit ?”

Acum zic eu:

Asa e firea umana, totul trebuie sa aiba un inceput si un sfarsit, chiar daca acestea sunt doar niste etape intr-un intreg sir de transformari fara sfarsit.

zici, te citez:

“Taman ce m-am lamurit ca n-am ce discuta cu de-alde neamu lu Pentia care crede ca stiintza inseamna beculetze , sirme si pocnitori. Si mai crede si ca stiintza e panaceu. Da-i incolo de fanatici misticoizi….. astia popularizeaza stiintza in masse ca pe moaste”

Acum zic eu:
Asta e parerea ta, nu ti-o accept, dar ti-o respect. Punct.

@IQarus:

Postarile tale le apreciez mult, desi sunt uneori smecheroase. dar spre deosebire de polonick esti mult mai apropiat de spiritul stiintei, iar unele abordari filosofice sunt binevenite.

Cum bine zici ca:

“Existam prin existenta constienta temporar ca o insula in absurdul atemporal , aspatial , ilogic !
Multi gandesc doar in prezent ….de aceea devin asa de dogmatici
…………………………..
Rationalul e INCLUS in ABSURD ca parte a sa ….e absurdul cu care n-eam nascut ….si care nu-l putem depasii …inca oameni fiind !
Crede cineva ca viitorul e finit ….si ca trecutul a inceput candva ( la o distanta finita in urma) …atunci au aparut din zero …insa noi nefiind un mare zero …..e o contradictie acii ….desii absurda ca insusi existenta … mai vorbim peste un catralion de ani …..cu vorbele de atunci si cu …memoria de4 atunci ….fara sa mai stiim ce-am palavragit azii ….oricum n-or fi compatibile ideeile cu cele de azi …insa tot asa de absurde !
…………………………………………….
TEORIA SI EXPERIMENTUL sunt interdependente ….nu poti face un experiment fara sa stii de ce-l faci ( adica sa ai asteptari = teorie !) ….. si nu poti avea o teorie fara sa ai fundamentul realitati = EXPERIMENTUL
……………………………………………..
Stiinta nu-i asa simpla pe cat pare ! Si mai e si puternic …DOGMATIZATA ( o spune unul care are habar !)
………………………………………………
Noi cercetatorii mai dam peste cate ceva ….ne impiedecam pur si simplu fara sa vrem de cate-un fenomem ….si-l DESCRIEM apoi ….asta e stiinta ….descrierea ….daca mai si dogmatizam ca unica descrierea asta …avem deja TEORIA !”

Acum zic eu:

Nu pot decat sa iti apreciez pozitiile.

@Adrian Buzatu:

Multumesc mult pentru comentarii si precizari, inclusiv pentru link-ul foarte util celor intr-adevar interesati de cautarea Higgs-ului. Totusi, la CERN fiind, nu imi permite timpul sa fiu de fiecare data pe faza cu raspunsuri la diverse provocari.

Nu cred ca trebuie sa pui la inima mistocariile unora care sunt pusi pe glume, mai mult sau putin sarate. Ceea ce faci tu este intr-adevar un lucru foarte util, desi in Romania luatul peste picior, fara discernamant, este sport national. Totusi, e bine ca poti face o evaluare corecta si poti trece peste atacuri la persoana, nemeritate.

Sa auzim numai de bine.

@Adrian Buzatu:

Reluarea intervalelor de excludere pentru masa bosonului Higgs amintita de tine la evz.ro/detalii/../ cred ca este binevenita:

La inceputul anilor 2000 domeniul de cautare a Higgs-ului era 115 – 195 GeV/c^2.

115 GeV/c^2 ca limita inferioara a fost testata la LEP (CERN)

195 GeV/c^2 ca limita superioara a fost testata experimental indirect, prin masurarea maselor altor particule elementare (top, W) descrise in Modelul Standard, prin care se leaga de masa Higgs.

Apoi, cautarea Higgs-ului la TEVATRON (FERMILAB) in experimentele CDF si D0, au exclus pe rand domeniile:
160 – 162 GeV/c^2
158 – 175 GeV/c^2
156 – 177 GeV/c^2

Dupa care experimentele de la LHC (CERN) – ATLAS si CMS, au exclus si domeniile:
155 – 190 GeV/c^2
149 – 206 GeV/c^2
145 – 466 GeV/c^2

Astfel ca in prezent domeniul in care se cauta bosonul Higgs este:
115 – 145 GeV/c^2

@ Mircea Pentia. Multumesc mult pentru raspunsurile dvs si pentru sinteza cu evolutia in timp a intervalelor permise pentru masa bosonului Higgs. Ele arata clar cum fizicienii nu au stat degeaba, ci mereu au redus acest interval, aducand informatii noi, deci progrese.

Pe mai departe nu voi mai petrece asa de mult timp cu cei care fac atacuri la persoana si filosofie, precum cei doi prieteni ai nostri de mai sus.

@comentator:

Asta am incercat sa-i zic si eu :

Roasia Montana insemna ROMANIA si viitorul ei cianurat !

Sper ca nu va lasati pacaliti din nou ca si cu BECHTEL …n-em facut de rasul americanilor …..cu BECHTEL-ul

Mai trebuie sa ne rada si …canadienii pentru …Gabriel !

Suntem prea balcanici …..ca sa ne pese de …copii nostri !

PS: @comentator: BRAVO !!!

La inceput, toate au fost una: religia, filosofia, stiinta.
Apoi, politicul bagandu-si coada, s-au despartit. Religia s-a transformat in dogma, filosofia a devenit simpla speculatie lipsita uneori de vreun fundament real, iar stiinta trebuie ca sa decada neaparat in tehnologie, n-asa, ca sa aibe tot omul ce manca, caci altfel, care sa-i fie rostul?
De-aici dilema! Cand scapam de astia?

@play-off:

Cand ne pensiunam …si mergem cu …kutzu in parc ….aka …dam din nou (cu siguranta senila!!!) ….in “MINTEA COPIILOR ” !

Biologicul nici macar sa murim cu demnitatea nu ne lasa !

Trebuie sa devenim …SENILI (indiferent de doctoratel luate !) …..trebuie sa murim prosti !

Hahaha….de parca lumea n-af fi destul de absurda si fara ….SENILITATE !

MDA ….suntem … ” circu’ domnului ” ! SUBIECTE HILARE … niste cioflingari ….niste maimute cu ….MOFTURI !

Hahaha …. unii-s asa de bonavi psihic incat traiesc o viata pentru o idee(absurda!) …renuntand la placerile biologice care nu se vor repeta intr-o viat noua !…= irosindu-si singurul bun carel au ….adevarati amnipulati …HIPNOTIZATI si ….sclagagizati !

@IQarus
Sigur, sigur, doar pentru cei mai frumosi copii joaca cu adevarul e mai presus de haleala, mangleala, interese cu sau fara fese si alte alea.
Bine, nu si cei din Somalia, saracii, cred ca unii s-au ratacit si pe aici.

@Mircea Pentia: Domnule , eu nu-ti respect pozitia iar unele din motivele pentru care nu ti-o respect au fost explicate de @comentator si de @play-off. Dumneata propagi in spatiul public idei si atitudini pe care nu le respect. Dumneata ca persoana probabil ca imi esti mult superior ca instruire stiintifica. Aspectul este lipsit de orice relevantza.

@play-off:

I privinta copiilor saraci din Somalia …e show !

9am.ro/stiri-re../

MDA …. eu nu-i mai cred chiar daca …vine lupul !
Au strigat-o de prea multe ori …..!

Vrei sa zici ca si la noi se intampla inselatorii din astea pentru a prostii …pe milostivi prosti (deja!)

cu aluzia ca si pe la noi ar fi ….sau ca si la noi se face reclama pe TEMA ….pentru a usora buzunarele …credulilor

“Asa e firea umana, totul trebuie sa aiba un inceput si un sfarsit, chiar daca acestea sunt doar niste etape intr-un intreg sir de transformari fara sfarsit.”

S-o crezi alde matale. Firea umana este sa evolueze in spirala ca sa “cuprinda” infinitul, nu sa se invarta in cerc la infinit in cautarea inceputului/sfarsitului si a centrului. Ce-ti spun eu nu e literatura , e cunoastere.

@comentator. “PS micutzule maimutoi buzat, daca despre bozoni poti spune ce vrei, un rahatel emigrat ca tine ar trebui sa-si tina gura despre Rosia Montana.”

Cred ca tu nu stii ce inseamna a emigra. Eu nu am emigrat niciodata, am buletin de Romania inca. Ci doar am studiat in strainatate, adica exact acolo unde trebuie studiat ca sa studiezi serios. Am dreptul la o opinie despre ce se intampla in tara, mai ales despre un proiect asa important ca si Rosia Montana, unde banii s-ar duce in Canada, iar nu in Romania.

@comentator:

In SUA s-a facut cu ani in urma o mare eroare, s-a vrut in timpul administratiei Bush senior, construirea unui accelerator Superconducting Super-Collider (SSC) cu fascicule incrucisate de de protoni de 20 TeV pe fiecare fascicul, deci 40 TeV in centrul de masa (spre comparare actualul LHC functioneaza cu 3.5 TeV pe fiecare fascicul, si urmeaza ca in 2014 sa treaca la 7 TeV pe fascicul, adica 14 TeV in CM).

Eroarea fundamentala s-a facut in primul rand cu alegerea locului de plasare a SSC-ului, in Texas, unde nu exista nici o infrastructura (una din propuneri mult mai rationala a fost FERMILAB, langa Chicago), dar Bush a vrut sa ridice nivelul academic al statului de unde provenea si a fortat aceasta investitie.

Deci, spre deosebire de CERN (unde acum functioneaza LHC-ul), SSC-ul s-a vrut construit de la zero, inclusiv celelalte acceleratoare (trepte intermediare de accelerare). Asa ca de la o evaluare initiala in 1987 de cca 4 miliarde USD s-a ajuns la un cost evaluat la 12 miliarde USD in 1993. Atunci, noua administratie Clinton a hotarat abandonarea proiectului, desi s-a pornit deja constructia si s-au sapat 22,5 km de tunel din cei 87,1 km, totusi Congresul SUA a hotarat renuntarea la proiect.

Cu aceasta ocazie s-a spus ca SUA au renuntat la cautarea Higgs-uui. Totusi, prin upgrade-area TEVATRONU-lui de la FERMILAB (tunel circular lung de 6,28 km) s-a ajuns astazi ca acesta sa atinga aproape 1 TeV (980 GeV) pe fiecare fascicul protoni pe antiprotoni. Acesta a pornit in cautarea Higgs-ului si are rezultate valoroase in excluderea cautarii acestuia la energii mai joase. Totusi, datorita vechimii lui (a pornit in 1983) si a posibilitatilor de continuare a cercetarilor prin colaborare la noul LHC de la CERN, s-a hotarat inchiderea TEVATRON-ului la sfarsitul anului acesta.

@comentator: vomez pe tine, esti bou mugind cum rareori intalnesti pe vp.