Large Hadron Collider ar fi sabotat din viitor

Cu cat o teorie e mai traznita cu atat are mai multe sanse sa fie si adevarata.
Intr-o carte semnata de Pierre Boulle, o colectie de povestiri reunite sub titlul “Planeta maimutelor” era una extrem de interesanta (din pacate nu imi mai aduc aminte titlul)in care se intalnesc in prezent doi oameni: unul din viitor si altul din trecut. Fiecare cauta sa influenteze sau sa anihileze un anume eveniment potrivit misiunii cu care fusese insarcinat.
In “Dimineata magicienilor” a lui L. Pawells si J. Bergier e expusa o teorie extrem de interesanta in care se vorbeste de existenta unui numar limitat de fizicieni care ar cunoaste modul prin care se poate calatori in timp. (unul din ei ar fi fost Einstein, se sugereaza acolo)
Asa ca nu vad de ce nu ar fi posibil, chiar daca pare de domeniul fanteziei.
Montaigne, afirma, si nu fara o oarecare dreptate, ca suntem prizonierii propriului nostru creier, din asta rezultand ca nu putem cunoaste decat ceea ce stim din patternurile ancestrale si deci, nu putem distinge alte realitati (care pot exista sau nu) fata de realitatea pe care o cunoastem.

Un subiect interesant si incintant. Nu este visul oamenilor de a “calatori in timp” ? Si Jules Verne parea doar SF…si altii… Adeseori literatura SF a luat-o inaintea realizarilor stiintiice, au fost facute si documentare pe aceasta tema. Si daca este adevarat ?:)Ar merita sa mai scrieti pe aceasta tema. Oricum, ma bucur ca abordati aceasta tema si ca mai citim si altceva decat politica.

Cat e vorba de masinarii atat de complexe precum LHC, sau telescopul Hubble, sau viitoarea misiune cu echipaj uman catre Marte, sigur ca sansele unor nereusite sunt corespunzator mai mari. Dar, daca nu din prima incercare, atunci fie si dintr-a zecea, tot va porni si LHC-ul, cum si Hubble si-a onorat cu prisosinta banii si sperantele investite in el. Nu cred ca fiintele viitorului ar actiona astfel incat sa ne saboteze noua cunoasterea. Nu ca n-ar putea din motiv de imposibilitate logica a influentarii trecutului- determinant direct al prezentului celui care si-ar propune o astfel de actiune retroactiva si care l-ar anula, ci pentru ca, in cazul de fata, calatoria in timp s-ar face tot pe baza informatiilor si disponibilitatilor furnizate de un LHC, candva functional in viitor, ceea ce inseamna, daca ar fi sa credem in astfel de “conspiratii”, ca tocmai construirea lui ar putea sa aiba o determinare din viitor. Si cum altfel s-ar putea justifica convingerea contributorilor de a cheltui cateva miliarde de euro pt o astfel de jucarie nazdravana?
Sigur, speculatiile sunt speculatii, dar de ce sa nu speculam si pozitiv? Ca rata succeselor intr-ale revolutionarii stiintelor si tehnologiilor e suficient de mare cat sa ne permita s-o facem!

Daca prin calcul matematic s-a descoperit existenta unor unde ce se propaga invers in timp, este foarte posibil sa fie adevarat.
Nu este prima data cand matematica face anumite descoperiri pe care practica le confirma ulterior.
Nu mai stiu care matematician antic spunea ca Universul este construit dupa legi matematice.

“Nu cred ca fiintele viitorului ar actiona astfel incat sa ne saboteze noua cunoasterea.”

Tu insuti faci lucrul asta cind iti educi copiii: le sabotezi cunoasterea lucrurilor pentru care nu sint inca suficient de pregatiti.

“imposibilitate logica a influentarii trecutului- determinant direct al prezentului celui care si-ar propune o astfel de actiune retroactiva si care l-ar anula”

Fals. Cel din viitor care are acces la calatoria in timp are tot interesul sa elimine “de pe piatza” acele variante de “prezent” care nu conduc la viitorul in care el este posesorul cunoasterii respective.

“in cazul de fata, calatoria in timp s-ar face tot pe baza informatiilor si disponibilitatilor furnizate de un LHC, candva functional in viitor”

Fals. LHC face imposibila calatoria in timp. Nu tehnologia este calea ci tehnologia este piedica.

“cum altfel s-ar putea justifica convingerea contributorilor de a cheltui cateva miliarde de euro pt o astfel de jucarie nazdravana?”

Fals. Te-a intrebat/convins cineva sa contribui la jucaria respectiva ? Nope. Ti s-au luat banii prin taxe, impozite si alte alea. “Tu” Joe Taxpayer esti singurul contributor iar de cheltuit s-au cheltuit banii tai. Jucaria aia nu a fost construita intr-un garaj de catre un bogatas excentric pasionat de experimente cu electricitate , beculetze si sonerii.

Nu tehnologia e calea. Pune patru idei laolalta si incearca a gindi la ele citeva minute: fractali, cuante, moebius si infinit. Ai grija sa nu o iei razna. S-au mai vazut cazuri. De calatorie in timp desigur, cum altfel

@ intre
1. eu nu sabotez copiilor cunoasterea pt care nu sunt suficient pregatiti. In momentul in care un copil pune o intrebare, se cheama deja ca e pregatit sa afle si-un raspuns cat de cat comprehensibil la varsta lui.
2. cel care are acces la calatoria in timp nu are de ce sa elimine variantele “de “prezent” care nu conduc la viitorul in care el este posesorul cunoasterii respective”, pt simplu fapt ca acele variante de prezent sunt deja eliminate, caci altfel de n-ar fi asa, n-ar mai povesti(si fi) acel.
3. bine ca initiatorii LHC-ului mi-au luat banii fara sa ma intrebe. Ca daca ma intrebau pe mine, ii dadeam inzecit, inclusiv pt cei ca tine.
4. Nu tehnologia e calea? Doar gandul la ce cele patru idei si grija de a n-o lua razna? Pai uite, pana si asta e o tehnologie, brevetata de tine, de calatorie in timp. Eu, totusi, am incredere ceva mai multa in tehnologia LHC!

“acele variante de prezent sunt deja eliminate, caci altfel de n-ar fi asa, n-ar mai povesti(si fi) acel.”

Nu sint, incearca sa vezi clipa ca pe un punct. Poti concepe a-dimensionalul ? Punctul exista sau nu ? Unde este clipa ? Cind este ea ? N-ai asa o senzatie, o intuitie ca nu pui intrebarile bune ?

la “1″ nu-ti raspund , ai confirmat ca-i boicotezi cunoasterea adevarului tocmai pentru ca el nu e pregatit in momentul ala.

“3. bine ca initiatorii LHC-ului mi-au luat banii fara sa ma intrebe”

esti neserios, tu ai adus ca argument pretentia ca daca nu era ceva intemeiat in spatele jucariei nu te-ar fi convins sa cheltui banii. Tocmai ai confirmat ca nu ti-a prezentat nimeni vreun argument convingator cind ti-a luat banii in scopul ala. Sa nu spui “oamenii de stiintza” ca iata, parerile lor difera.

“Eu, totusi, am incredere ceva mai multa in tehnologia LHC!”

Sa fii sanatos, civilizatia tehnologica ne-a dus foarte departe. Total si vital dependenti de producerea curentului electric si de o toana mai mare de-a naturii si cam atit.

@intre
Sa fii si tu sanatos!

ha ha ideea a fost emisa deja de fratii Strugatki, in cartea “1 miliard de ai pana la sfarsitul lumii” sau asa ceva. Acolo Universul lua masuri impotriva cercetatorilor care erau pe cale sa descopere modalitati de schimbare a naturii Universului.

Pentru cine nu stiu, fratii astia sunt scriitori rusi de SF, au scris cartea de la baza filmului “Calauza”.

Oricum, fain articol, mai citim si altceva.

Autorul „Modelului vibraţiei universale” vă propune a avea în vedere câteva „elemente” deosebit de importante pentru viitorul cercetării ştiinţifice…
Faptul că primele „cărămizi” structurale, reţelele primare de substanţă şi antisubstanţă (acestea fiind uneori, electronul şi pozitronul din faza de vibraţie a materiei, în alte cazuri, electronul şi quarkul u+2/3, în alte cazuri, componentele fotonului sau ale quarkului d-1/3, în ultimul caz, doar dacă, printr-o sinergie a polarităţilor lor cu „jocul” celorlalte polarităţi întâlnite, se „înşurubează” în structurile neutronului şi protonului…), sunt aceiaşi „actori” ce joacă în toate rolurile universale (a se citi: în toate procesele, fenomenele universale, punând în valoare, direct sau indirect, forţele cunoscute din fizica clasică), ar putea anticipa că „particula lui Dumnezeu – bosonul Higgs” mult căutat(ă) nu poate fi constituit(ă) decât tot din aceste componente, doar că vor fi alte conjuncturi energetice, conjuncturi ce, de altfel, dau toate diferenţele şi proprietăţile structurale/comportamentale universale (masa, energie, sarcină electrică, spin sau manifestare de torsiune, …). Prin conjuncturi energetice se înţelege ceea ce vine din afară pentru interacţionare, cu/fără posibilităţi transformatoare interioare (fronturi energetice fără particulă la bază ce au două tipuri opuse de manifestare, care pot avansa sau încetini vibraţia interioară de reţea şi deci, pot modifica faza vibratorie de interacţiune…, de asemenea, pot rupe relaţia de susţinere dintre reţelele primare sau grupările lor, prin urmare, pot modifica identitatea unei reţele primare sau a unei particule!)…
În dezintegrarea unei stări legate de quarkuri t t‾ (toponiu) într-un boson Higgs şi un foton, energia monocromatică emisă de foton ar putea fi o semnătură a bosonului Higgs (aceasta fiind posibilă într-un accelerator precum cel de la Geneva, cu energia fasciculelor electron-pozitron astfel potrivite, încât să fie acordate pe rezonanţa toponiului). O altă sursă de bosoni Higgs este radiaţia unui boson Z0 (Z la puterea zero), odată cu dezintegrarea celor doi în câte o pereche de quarkuri de viaţă mai lungă. Din patru particule de viaţă lungă (în această configuraţie de stare finală), două ar putea determina masa bosonului Higgs. …Apoi, bosonul Higgs s-ar (mai) putea dezintegra într-o pereche de quarkuri bb‾. Quarkul b, având o viaţă relativ lungă, s-ar putea detecta perechea bb‾ prin urmele lăsate în procesul de dezintegrare şi apoi să se deducă masa bosonului Higgs, din studiul energiei şi momentului perechii bb‾.
Legat de „Geneva”, locul acceleratorului nu este cel mai potrivit, deoarece fiind activ angrenat în polaritatea N-S a câmpului magnetic terestru, orice foarte mică eroare datorată acestui fapt, la proprietăţi îmbunătăţite (mărirea vitezei particulelor şi a numărului de ciocniri…), se va însuma [mai ales că particulele primare cu proprietăţi opuse (sarcina, de exemplu) resimt „la prima mână” aceasta] . Un loc acceptabil din acest punct de vedere poate fi Antarctica (unde s-au făcut experimentele la forţa a cincea…). …Acele posibile „găuri negre”, de care s-a vorbit, nu pot fi în faza vibratorie de manifestare a materiei (deci nu vor interacţiona materia); antiparticulele forţate să apară în acceleratoare nu vor apărea niciodată – libere – în interacţiune cu materia; ele, din moment ce vor ieşi din planul material, vor ieşi şi din relaţia cu acceleratorul, rămânând, ori în spaţiul interplanetar, ori în relaţie cu reţeaua (structurală!) magnetică terestră (reţea neacceptată încă de fizica clasică, fiind cea responsabilă de înmagazinarea / „memorarea” proceselor/fenomenelor energetice în câmpul magnetic), cea care prinde toate fazele de manifestare universală, precum şi structura chakrelor, bionilor/orgonilor (primele formaţiuni ale spiritului, descoperite de W.Reich şi Tesla prima dată la plante, formaţiuni ce se formează mai ales între catenele ADN datorită blocajelor/capcanelor de fotoni, electroni ce îşi vor pierde identitatea şi vor fi „material de lucru” pentru acest nou tip de structurare) sau a altor formaţiuni biostructurale mai complexe (de la nivel intercelular sau superior acestuia, la care se realizează sau, într-o exprimare mai clară, este obligatoriu să se realizeze un circuit închis structural şi de vibraţie). Interacţionând formaţiunile spiritului, deci va interacţiona şi relaţia spirit-corp, …din zona apropiată…
Dacă v-am trezit interesul, puteţi accesa informaţiile referitoare la „Modelul vibraţiei universale” (modelul vibraţional al forţei a cincea). Veţi descoperi un „arbitru” (reper) universal pentru toate comportările energetice şi structurale (o reţea tridimensională – având cuburi de reţea – a cărei masă este de peste 99,99% din masa totală a Universului, mai bine zis, acel ETER ce a fost greşit respins de interpretările experimentelor fizicienilor clasici), faţă de care se defazează ca vibraţie structurările de materie şi antimaterie… Fizica clasică cercetează doar faza de vibraţie specifică materiei (planul material), ieşirea din acest plan nefiind înţeleasă (mai precis, planul material este reprezentat numai de momentele/timpii contactării reţelei fundamentale universale de către reţelele de substanţă şi antisubstanţă aflate, bineînţeles, în exercitarea mişcării de spin: vor fi patru contactări – din 90 de grade în 90 de grade – pentru o rotaţie de 360 de grade; deci, momentele/timpii acestor patru contactări vor manifesta planul material). Modelul prezentat se bazează pe cele trei dimensiuni de reţea, atât pentru reţeaua fundamentală, cât şi pentru reţelele structurale (ale căror mărimi se autoreglează tocmai pentru a putea manifesta mişcarea de spin, iar aceasta, la rândul ei, nu este altceva decât o „necesitate” rezultată din interacţiunea de vibraţii ale reţelelor: fundamentală şi structurale)… Apoi, se obţin şase sensuri de vibraţie fundamentale/universale asupra cărora se vor manifesta (cu raport de 4/2 sau 2/4) acţiunile de sporire sau diminuare ale vibraţiei normale/neinteracţionate a „câmpului” fundamental. Pornind din poziţii „la 45 de grade” faţă de reţeaua fundamentală, reţelele structurale pot crea consens/sporire de vibraţii (ce, la alte nivele, în mod aleatoriu, ar putea însemna/crea: electropozitivitate subtilă, fără particulă la bază; Yin…; întuneric; aciditate…) sau contravibraţii/diminuare… (ce, la alte nivele, în mod aleatoriu, ar putea însemna/crea: electronegativitate subtilă, fără particulă la bază, dar care ar putea porta fotoni sau interacţiona electroni; Yang…; „lumină”; bazicitate…). Deci, ar trebui revizuită acea exprimare legată de „informaţional” (informaţionalul fiind, deci, de două feluri: să zicem: „+” şi „ – „). Dacă la fiecare dintre reţele (fundamentală şi structurală) vom avea opt cadrane ale sistemelor de axe, 8 ∙ 8 = 64 posibilităţi „de pornire” în manifestare a reţelelor primare universale. La „întoarcerea” vibraţiei prin reţele (concomitent, şi la cea fundamentală şi la cea structurală), se vor repeta configuraţiile amintite (dar având o altă aşa-zisă numerotare/evidenţă)… Se înlesneşte, astfel, (într-un fel…) domeniul de interacţionare. …Vor fi 32 de tipuri de comportare „în oglindă”, aceasta însemnând „tărâmurile” comportamentale „de stânga” şi „de dreapta”… ce vor dezvolta (în cazul unor acţiuni însumate în cadrul sistemului, nu de echilibrare…) la diferite nivele (bineînţeles, superioare) manifestări / ”câmpuri” „de torsiune”… Procesele/fenomenele informaţionale/subtile (procese fără a angaja constant particule…) îşi găsesc aici un suport structural (existenţial, „palpabil”), comportamental(,) energetic, matematic(,) în general (geometric, în special), logic, filozofic/metafizic…, dar, în acelaşi timp, acestea vin să completeze golurile existente în explicarea tuturor manifestărilor structurale, forţelor fizicii clasice…

Domnule Pentia ! Va felicit pentru transmiterea obiectiva a parerilor celor doi renumiti cercetatori, care, cred sincer, nu s-au consultat intre ei pentru a induce lumea in eroare ci, au ajuns la aceeasi concluzie pe diferite cai de constatare a respectivului fenomen. S-ar putea ca sa fi avut in mare parte dreptate si nu sunt singurii. Cel putin 2 fosti senatori romani, din doua partide diferite, unul la putere si la ora actuala, stiau ca va avea loc un asemenea eveniment inainte de pornirea LHC-ului in data de 10 septembrie 2008. Am rugamintea, daca aveti cunostinta, o adresa de email, unde s-ar putea lua legatura cu cei doi fizicieni pentru o cristalizare mai larga a subiectului. Va multumesc !