Prezumtia de vinovatie in cercetarea romaneasca

cred ca respunsul la intrebarile dvs. este NU.
de ce nu? pentru ca “nu se doreste”.

gindirea stiintifica si focalizarea obiectiva, pe criterii standardizate, presupune educatie specifica si sutinuta; atita timp cit deciziile in domenii tehnice sunt luate “politic”, sub presiunea “mediei”, fara consultarea specialistilor …atita timp cit orice subiect este “expediat” si macerat in maniera tabloida…nu se va intimpla nimic bun, in niciun domeniu.

in schimb va fi atins obiectivul vesnicului injurat si a vesnicei vaicareli .

societatea romaneasca se comporta ca un organism paralizat si fara control cerebral- inghite, digera,secreta si emite zgomote dezarticulate …

si daca aceasta evolutie nu este intimplatoare? si daca tot ceea ce se intimpla in domenii sensibile( cu precadere tehnice si supraspecilaizate- de care depinde progresul si prospectia dezvoltarii), si asa fraglizate in deceniile intunecoase…sunt forme de ..terorism ?

Cercetatorul roman nu este credibil. Ar trebui sa te uiti in gradina de la reactor si ai sa gasesti destui care taie frunze la caini. Cercetarorul roman justifica banii cu lucrari plagiate sau publicate in reviste de doi bani. Cercetarea din Romania nu are nici o finalitate. Cercetarea din Romania nu va iesi din mizeria morala in care a ajuns decat daca conducerile tuturor institutelor vor fi schimbate si la conducere vor fi atrasi cercetatori straini.

@capsunaru de ce cercetatorul roman din România nu este credibil iar cercetatorul roman din alte tari devine credibil? Raspunsul e foarte simplu: cercetarea ca si orice alt lucru trebuie facuta aplicat! Adica nu trebuie inceputa o aplicatie fara sa ai idee despre finalitate, cum se intampla la noi, ci trebuie sa faci cercetari despre ceea ce se cere si ceea ce duce inevitabil spre un profit. Tocmai de aceea cercetarea adevarata se face pe langa marile firme de productie care pot sa sustina chiar si un esec!!! Iar ca o concluzie, problema cercetarii in România este ca nu exista mari firme care sa o sustina si sa faca profit de pe urma ei.

Nu, nu vom ajunge. Cercetarea nu produce licitatii pe care sa le castige baietii din sistem, sa se umple doar ei de bani. Pentru interesele flamanzilor din sistem, investitia in cercetare e neprofitabila.

Foarte corecta observatia din titlu .
Principiul “prezumtiei de vinivatie” este aplicat de-a valma tuturor indeletnicirilor …mai putin celor comerciale .
O sa devenim o tara de comercianti si de comedianti.

Tot ceea ce inca mia functioneaza in aceasta tara si ne situeaza in rindul tarilor civilizate,sau cu un minim potential de civilizatie, se bazeaza pe o scoala, pe o educatie si pe o cercetare . Distrugerea potentialului educational si nivelarea intregii pupulatii la nivel 0 , este calea cea mai sigura de sinucidere ( sau asasinat).

Dupa teoria minunata revolutionara ” noua nu ne trebuie scoala, ca pe piata muncii nu se cer studii”..a urmat teoria “sa vina tinerii”…acum suntemin plina teorie a haosului .

Da, tovarashi! Cercetatorii sunt vinovati din plecare, pentru simplul motiv ca inca mai exista, in ciuda eforturilor sustinute de a fi desfiintati si inlocuiti cu niste tinere fatuce purtatoare de pix si reportofon…sau cu niscaiva trusturi in cautare de piata de desfacere .

@vasile_00
scoala ioc, industrie ioc, cercetare deloc.
Conducatori straini, pentru institutele romanesti, cu nume in cercetare (si relatii) pot schimba sistemul. Nu romani, chiar daca au lucrat in strainatate.
Salvarea cercetarii poate avea loc, doar prin deschiderea portilor, atat pentru functiile de conducere cat si pentru cele de executie. Adica competitie.
Domnule Pentia unde ai vazut publicate anunturile de ocupare a functiei de “Manager General” pentru institutele de pe platforma Magurele? Pe site-ul ANCS sau oriunde in internet? Nu, poate intr-un ziar cu 2-300 de cititori.

@aletheu
Baietii destepti fac bani si din licitatiile din cercetare. Mai precis din negocierile directe la care o parte din institutele de cercetare au recurs (obligate poate) folosind bani din fondurile fie structurale fie nationale. Acoperirea acestor achizitii a fost data de reprezentantii ministerului de finante in consilii de administratie ale institutelor, motivatia fiind “complexitatea echipamentului” achizitionat.
Sa lasi pe mana unui cercetator roman negocierea directa a pretului unui echipament de cateva sute de mii sau milioane de euro este o prostie. Dar asa s-a ajuns ca astazi, in tara, sa fie 3-4 echipamente de peste sute de mii de euro (chiar milioane), cu aceleasi caracteristici, fara ca economia sa aiba nevoie.

@capsunaru: mai du-te tu si dracului cu strainii tai cu tot…

@vasile_00:
domnule vasile cercetatorii romani devin credibili atunci cand se supun rigorii stiintifice, publicatii serioase, proiecte cu finalitate clara, impact socila si economic etc. Nu trebuie sa ai doar o firma care sa te sustina. Dupa cum am mai spun, putem aplica foarte usor la programe de cercetare europeana, atata doar ca trebuie munca, seriozitate..etc. Ceea ce din pacate, multora din cecrcetatorii romani, le lipseste.

“de cei indreptatiti, a caror finalitate este eminamente publica (se finalizeaza cu publicatii)”? oare? adica banul public sa ajunga doar intr-un articol de revista? ai idee domnule citi “abonati” la contractele publice se cunosc si care tot cerceteaza, tot publica si finalitatea cercetarii lor este ca ceea ce au cercetat ei era aplicat de zeci de ani buni pe afara. si noi tot finantam, tot finantam! are balta peshte! cita iresponsabilitate in a te socoti (auzi) indreptatit sa primesti bani daca publici un articol! de mafia ISI ati auzit? ati auzit de atitia si atitia care folosesc programe comerciale pentru a “cerceta” si a publica ca fiind produse originale ale lor rezultatele calculelor care de altfel se stiu de mult? ajutati de suveica “oamenilor de stiinta” care isi valideaza unul la altul rezultatele lor “stiintifice”. a se slabi!

mai nenea de mai sus cu aplicarea, productia etc, ce ne facem cu cei care cerceteaza chestii de istorie filosofie, litere??? Pe astia la ce fabrica ii incadrezi? De acord ca sunt multi impostori in cercetare, in toate domeniile, insa nu vreau sa mai aud aberatii de genul asta.

marius, noi muncim, nu gindim. Entelectualii e niste fraieri, moarte lor!!! Traiasca cercetatorul de la strung.
Acum, lasind gluma la o parte, ce te-ai face cu un Liiceanu sau un Papacostea sau alti literati/istorici…? Daca ar fi sa scoti productie de la ei, dai faliment! Noroc ca unii se vind bine, altfel ar trebui dati afara, ceea ce produc nu are aplicabilitatea dorita de unii.

@Ipse:

Ai dracu, cum s-au coalizat vesternarzii astia sa publice numai ei in ISI mari si tari si sugruma tanara speranta, frageda intelighentie rumuneasca inca din stadiul embrio-doctoral!!!!

Povesteste, tovarase!
Povesteste fara nici un fel de retinere despre mafia ISI…

Sa vada si sa inteleaga si poporul roman platitor de granturi CNCSIS, ETC, ANCS, SAMD de ce geniile noastre mioritice putrezesc in mlastina factorilor de impact subunitari in ciuda intenselor schimburi de experienta,
a aparaturii de ultima ora cumparata cu sudoarea miilor de ore de scris granturi si rapoarte pe burta, din burta dar cu burta,
a sutelor de preparatori si asistenti pescuiti intru depunerea icrelor de geniu in miriadele de catedre ale patriei,
in ciuda sutelor de familii de profesori universitari atinse ereditar de harul cercetarii si miruiti cu mirul sfintei dorinte de a intrupa din nimicul necunoasterii carti din carti, pentru carti, intru carti,
in numele rectorului, si-a Senatului Universitar si-a Sfantului C.N.A.T.D.C.U.,
Amin!

@Gicu Maracine
Bravo!

Va rog mult de tot, sper ca pe acest subiect sunt cunoscatori adevarati ai problematicii; am estimat grosomodo – daca trebuie iau la mana toate bugetele nationale pe ultimii 20 de ani, o fac si pe asta – ca s-au dat de la buget cateva mld euro pt cercetare. Bun. Si acu intrebarea: cate gauri s-au dat la macaroana de banii astia ??? vreau si eu ca si umil contribuabil (inginer de formatie dinainte de 90, nu de la spiru haret) sa fiu si eu informat asupra niscai REZULTATE. Totusi … 20 de ani …

PS nu va suparati e mine, chiar serios vreau sa stiu 2-3 rezultate a “cercetarii romanesti”, unde s-au aplicat si cu ce rezultate. Multumesc.

noi vorbim aici fara date concrete .

ca nu avem cercetare..da’ de unde stim?

chestia cu scorurile este doar un criteriu- si acela relativ ( ex- acrea unei scriitoare premiate Nobel este ILIZIBILA- faptul ca un comitet i-a acordat totusi acest premiu…denota ca toate criteriile sunt -finalmente..relative).

faptul ca in Romania finantarea si organizarea activitatilor de cercetare este la minimum acceptabil in lumea civilizata ( da’parca drumurile cum sunt?)este cauza bsoluta a fenomenului…ce nu se poate explica este cum de inca mai avem rezultate notabile si respectate pe plan international???
dar de ce ar fi acesta un subiect “interesant” de presa???probabil pentru a ni se comunica ca “noi , in romania , suntem toti timpitzi si ne-relevantzi”- ceea ce este fals!

autorul articolului titreaza “prezumtia de vinovatie” acesta este un mesaj aparent ne-inteles .

@) Gicu Maracine

Cine stie, cunoaste!
Felicitari!

@Curios de felul meu:

rezultatele sunt in toate domeniile ( mai putin in inginerie-tehnologie- acolo stam cel mai prost- dupa cum se vede in viata de zi cu zi!).

“cercetare” nu inseamna exclusiv ceea ce noi putem afla din ziare si nici neaparat descoperirea unor fapte nemaiauzite.

nivelul cercetarii si creativitatii la romani si rezultatele acestui domeniu sunt proportional mult mai bune decit ar fi de asteptat din nivelul finantarii ( practic ..nule- nu stiu de unde ati scos dvs. miliardele..??)

chestiunea rapoarte si proportii se studiaza in cursul primar .

dar care ar fi nivelul dezvoltarii economiei private.??? .ca eu mi-s cam satul sa platesc din banii mei datoriile fiermelor private , ce reprezinta peste 70% din datoria externa..

nu va mai framintati despre un domeniu care oricum a fost condamnat si despre 0,ceva% din PIB..mai bine v-ati farminta despre 30-40% din PIB absorbit in “economia” neagra si despre datoria uriasa reprezentata de imprumuturile garantate de stat pentru firmele private care produc…criza!( si greva fiscala)- stiu ca am alunecat in alt domeniu- dar asta este problema de aritmetica referitoare la rapoarte si proportii!!

cind nu vom avea pierderi economice de 30-40% si cind economia va fi bazata pe crecetare-creativitate- atunci veti afla si rezultatele cercetarii romanesti- pina atunci ele sunt cunoscute la tirgurile internationale de inventica..sau complet necunoscute…v-o spune un batrinel care are aplicatii ale cercetarii ignorate in Romania dar care sunt vindute si valorificate in vest.

Stimate domnule Pentia,
Dvs. puneti un deget pe rana… si cam atit. Ce se intimpla in cercetarea romaneasca, prin CNCSIS si ANCS este dincolo de limitele imaginatiei. Competitia de proiecte lansata in 2008, ambitioasa pina peste poate, a devenit anul trecut un fiasco total. Nici una din partile semnatare nu si-a respectat angajementele luate si termenii contractuali. Din sumele fabuloase promise, aproape 1 milion de lei pe trei ani pentru fiecare din cele 800 de proiecte retinute, echipele de cercetare din toate domeniile s-au ales cu maruntis. Mai grav, cercetatorii n-au putut evita senzatia de batjocura atunci cind dupa luni intregi de aminare, s-a propus “redimensionarea bugetara cu pastrarea criteriilor de performanta”. In termeni omenesti si nebirocratici, au fost acordate intre 8 si 26% din sumele contractate (si mai simplu: in jur de 10-20.000 lei la sfirsitul anului pentru sase persoane). Un alt aspect grav: din cauza subfinantarii, majoritatea actiunilor prevazute in proiecte n-au putut fi realizate, ceea ce desfalifica echipe de cercetare – o modalitate simpla, perversa si lipsita de etica de a face economii pe un buget care n-a existat niciodata. Va propun sa demarati dvs. sau oricine din presa serioasa din Romania o ancheta la nivelul CNCSIS, ANCS sau al universitatilor sa aflam si noi, muritorii de rind, unde intirzie si unde dispar banii din cercetare. Frustrare, umilinta, bataie de joc – asa se face performanta azi. Cercetati si veti afla adevarul mizeriei din Romania.

Marius si Andi: nu stiti sa cititi! Si mai ales va faceti ca nu intelegeti! Nu mai sariti ca arsii! Exemplul cu Liiceanu este naucitor: ce a publicat L in filozofie? Sa va dau liste de filozofi, scriitori de afara care nu publica in reviste ISI? Ia incercati putin cu Wikipedia, e simplu pentru voi sa gasiti cieva zeci de nume! Ei publica carti! Eu altceva am vrut sa spun: ca 80-90% din banii cheltuiti pe cercetarea (fundamentala si aplicativa) romaneasca sunt risipiti fara rost. Adesea pe excursii in tari exotice, pe masaje uleioase si nu numai. Nu credeti asta? Va pot dovedi ca asa e! Se iau bani pe asa zise cercetari fara sa scri macar un rind de raport tehnico-stiintific. Si asta o pot dovedi! Ce vreti dovada mai clara a imposturii decit exemplul urmator. In 2010 banii primiti la granturile aprobate au fost micsorati si au najuns pina la 30-60%. Va vine sa credeti ca obiectivele (propuse prin aplicatia de grant aprobata) au fost indeplinite 100%? da, au raportat 100% dar cheltuid 30%. Salariile au fost la fel, deplasarile la fel, echipamentele s-au redus. Si au obtinut aceleasi rezultate ca si cum ar fi avut 100% banii ceruti. Si ce rezulta? Unii se screm sa publice in reviste ISI dar de fapt publica in proceeding-uri de cite 20 de rinduri la un asa zis congres stiintific indexat (atentie, indexat, nu cotat) ISI. Un bucatar care trebuie sa faca o ciorba de 10 lei si primeste 5 lei pentru asta, va face o cirba mai mica, eventual la jumate cantitativ. Calitativ nu o va putea face daca isi propune sa faca aceeasi cantitate. Credeti ca in cercetare merge asa? Uite ca in Romanica se poate! Cit despre articole ISI pot sa va spun ca exista “savanti” care publica 10-12 articole pe an in reviste ISI romanesti unde ei sunt editori sefi sau in comitetele de redactie. Asta e mafia ISI si cine stie, stie ca si pe afara uneori e la fel. Si asta pot dovedi! Sa va spun de ingineri, mari profesori universitari, abonati la banii publici pentru cercetari “fundamentale” care in viata lor nu au facut un surub sa se invirta desi lucreaza intr-un domeniu strict aplicativ? Savanti care preiau lucruri deja rezolvate de altii (aspecte ajunse la scara comerciala) si care profita de incompetenta asa zisilor evaluatori (fie onesti, dar timpiti, fie smecheri, dar “destepti) pentru a obtine finantare si care prezinta escrocheria ca fiind “rezultate originale”. Datorita astora cei onesti (sunt si din astia, nu e dracu asa negru) sunt pusi in aceeasi oala cu hotomanii, invirtitii, escrocii. Asta am vrut sa spun! Terminati cu partizanatul interesat, ginditi-va la adevarata situatie. Nu poti progresa promovind impostuta care ani si ani nu a produs decit hirtii! Si a tocat bani. In ceea ce priveste limbajul stilcit pe care ironic mi-l atribuiti (noi muncim, nu gindim. Entelectualii e niste fraieri, moarte lor) arata altceva: cred ca v-ati simtit pe undeva atinsi. Chelu isi pune mina in cap!

pe linkurile de mia jos puteti avea situatia pina in anul 2006 a totalitatii articolelor publicate, indexate si citate, a autorilor , colaborarilor internationale, etc.

Interesamnt este clasamentul pe tari- Romania – locul 63 in lume – adica ceva mai sus in domeniul cercetarii decit in domeniul calitatii vietii , al eficientei economice..si asta cu o finantare derizorie.

Veti putea constata si faptul ca activitatea de cercetare este multidisciplinara- deci finantarea se raspindeste pe multe domenii.

alt element interesant- ponderea univ private, a ong sau a altor entitati private in domeniul cercetarii – pe studii , autori si lucrari indexate\citate- este..PRACTIC NULA !!

se mai poate observa ca natiunile cu pondere foarte mare in cercetare- sunt cele foaret puternice economic ( Japonia, sua, UK, germania, franta, ..si nivelul scade progresiv, functie de PIB , dar si de politicile in domeniu).

ad-astra.ro/car../

ad-astra.ro/car../;

asa ca, daca pornim de la premisa ca nu existam- suntem in eroare si …ne-stiintifici!!!!

e normal ca institutetele, universitatile mari si alte colective de cercetare structurate, cu infrastructura si suport uman calificat sa dea rezultate ( dupa cum se si vede din acest studiu independent!!!); daca activitatea de cercetare ar fi finantata tintit- adica exact pe domeniile care produc si cele mai multe rezultate- aceasta ar fi si mai vizibila!
desigur, nu putem avea pretentia de a avea rezultate la nivel de primele 10-30 de natiuni clasificate, intrucit nivelul de eficienta economica si distributia resurselor nu permite asa ceva..

cit despre topul shanhai – este ridikol sa ne culpabilizam in acest domeniu !!

avem ceea ce facem, in conditiile date.
si inca e destul de bine fata de ceea ce urmeaza 9 dat fiind caracterul inertial al efectelor , in timo!)

@capsunaru:

Faci o serie de afirmatii, cu pretentia de sentinte de condamnare, globale, fara detalii si specificari.
Sa le iau pe rand.

- Spui ca “Cercetatorul roman nu este credibil”
Poate in tara, dar este credibil in strainatate. Cum iti explici acest lucru ?

- Spui ca “Ar trebui sa te uiti in gradina de la reactor si ai sa gasesti destui care taie frunze la caini”
Daca ar fi atati taietori de frunze la caini ca in gradina noastra de la reactor, fii sigur ca cercetarea romaneasca nu ar fi ajuns printre ultimele din lume, iar Europa nu ar fi decis construirea aici, la reactor, a unei infrastructuri de prim rang in lume (ELI – Extreme Light Infrastructure) ziarulstiintelo../

-Spui ca “Cercetarorul roman justifica banii cu lucrari plagiate sau publicate in reviste de doi bani”
Din pacate uneori asa este, dar in revistele cotate ISI din strainatate asemenea lucrari nu sunt acceptate. Cei ce nu reusesc sa publice in strainatate, incearca sa isi justifice activitatea prin asemenea publicatii.

- Spui ca “Cercetarea din Romania nu are nici o finalitate”
Este lesne sa afirmi acest lucru cand nu intelegi cercetarea si obiectivele ei. Ceea ce nu intelegi pentru tine nu exista, ca atare decizi ca nu este necesara. Pentru multa lume, ceea ce nu aduce beneficiu financiar, este inutil. Nu mai are rost sa continui.

@Mircea Pentia: 22

de acord cu dvs!

din pacate traim vremuri pe cit de stintifice ( in sensul specificitatii domeniilor si resurselor necesare),pe atit de ne-stiintifice din punctul de vedere al abordarii sistemice si comunicarii.

mai mult, exista si un curent “exploziv” care devine un mod de gindire ‘popular” : “astia nu stiu nimic!”, ” e inutil sa ne mai batem capul”, “nimic nu este valabil”, “nu existam”, etc- asta face placere deosebita oamenilor cu educatie gimnaziala sau cu pregatire bazala in domenii fara componenta stiintifica.

probabil ca este vorba despre un proces de “preluare ostila” .

@vasile_00:

Trebuie sa faci o mai clara distinctie. Nu orice cercetare trebuie sa duca inevitabil la profit, sau sa se cerceteze doar ceea ce se cere. Doar pentru cercetarea aplicativa, sau mai exact pentru activitatea inovativa se poate cere acest lucru. Cercetarea fundamentala este cea care furnizeaza CUNOSTINTE DE BAZA, pe care intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat le poate prelua cercetarea aplicativa.
Ia spune-mi la ce se pot aplica cunostintele legate de evolutia materiei in urma big bang-ului ?

@Mircea Pentia: 22

…sau poate e doar efectul psihologic al ’semi-analfabetismului’ stiintific colectiv ( chiar si in cadrul aceluiasi domeniu distanta de la baza la virf se mareste progresiv; zona de cercetare fundamentala este practic ignorata de covirsitoarea masa a specilaistilor..plus lipseste cultura stiintifica- oamenii sunt mai curind dispusi sa conteste existenta unei idei, decit sa o asculte).

la asta se adauga si pseudo-culturalizarea stiintifica prin presa ( un fel de “cintarea romaniei” cu preluarea unor studii nerelevante publicate in reviste de popularizare : “cercetatorii ” au stabilit ca omul va trai 1000 e ani, ca exista viata pe luna, etc”- mentalul colectiv este invadat cu idei prea simple si nerealiste sau cu asteptari exagerate).

dar eu tot cred ca este vorba despre o “preluare ostila”.

@coman: 23 + 25

Ai perfecta dreptate, ostilitatea este la moda, este placerea copilului de a arunca cu pietre in vitrina si a savura prabusirea ei.

@capsunaru: 6

Nu tin minte sa fi vazut.

@Ipse: 10

Arunci prea usor cu vorbele, faci pe acuzatorul de serviciu cand afirmi fara nici o retinere ca

“abonati la contractele publice … care tot cerceteaza, tot publica si finalitatea cercetarii lor este ca ceea ce au cercetat ei era aplicat de zeci de ani buni pe afara. si noi tot finantam, tot finantam! ”

Voi tot finantati, iar “derbedeii” din cercetare nu se mai satura o data.

Asa este stimabile in mintea ta, “cita iresponsabilitate in a te socoti (auzi) indreptatit sa primesti bani daca publici un articol! ”

“de mafia ISI ati auzit? ”
Nu, nu am auzit.

Din pacate libertatea de exprimare este fara limite. Mare este gradina lui Dumnezeu.

ivcelnaiv.blogs../

@Mircea Pentia: Da, domnule, ai dreptate: este un derbedeu acela care, folosindu-se de nestiinta sau reaua credinta a evaluatorilor care habar nu au de existenta softurilor respective, se foloseste de programe comerciale ca sa le prezinte apoi ca asa zise contributii individuale pe baza carora ia sute de mii de lei de la buget. Ajuta asta stiinta romaneasca, minciuna asta o aparati? Da, este o mafie a revistelor ISI, exemplul cu 10-12 articole publicate de aceeasi persoana intr-o revista cotata ISI din Romania, revista la care este editor, este REAL. Si iti mai spun ca daca ai vedea varietatea de subiecte tratate de respectivul intr-un an, ai deduce ca este un geniu al stiintei. Galileo ar fi mic copil! Sa inteleg ca esti de acord ca Romania sa plateasca asa zise cercetari stiintifice care de fapt sunt fumate in alte parti de 10-20-30 de ani? Stii ca exista proiecte finantate (culmea, categorisite fundamentale) in Romania care se ocupa de probleme care sunt rezolvate si, culmea, aplicate de 10-20-30 de ani? De cel putin zece ani cuvintele cheie respective au disparut din bancile de date. Si noi la anul 2010 tot cercetam, cercetam, bani sa fie! Uite ca nu mai sunt! Sau ca sunt proiecte care inca in titlu au greseli elementare pentru care un student ar trebui sa pice lejer si care dovedeste crasa nestiinta a autorilor in chestiuni fumdamentale care tin de nomenclatura notiunilor confundate in mod aberant? Ce te-a deranjat asa tare, nu te-am acuzat de nimic, dar tot ceea ce am postat este REAL domnule! Si, apropo, eu fac si cercetare, am rezultate si … mai si public, si articole si ceav, ceva de brevete (aplicate, o recunosc cu “regret”). Tot ceea ce am postat ca exemple, si multe altele in plus, sunt reale si pot fi gasite usor. Datorita lor adevarata valoare nu se vede, nu e recunoscuta, nu este incurajata. Asta am vrut sa spun, nu sa acuz fara motiv ca sa ma aflu in treaba. Si in afara de asta, stii ce, mai avem si treaba si vorbitul asta fara rost (ne ia cineva in seama?!) ne omoara timpul. Si apropo’ de gradina lui Dumnezeu: daca ai stii citi au scapat de acolo si umbla liberi, te-ai ingrozi! Si inca ceva, stii ce rimeaza cu Ipse?

Studiati va rog situatia prezentata de catavencu.ro/ca../

@gogustudentul: Faţă de momentul la care s-a publicat articolul din Academia Caţavencu (August 2009), au apărut o serie de elemente noi, şi anume faptul că între timp George Stoicescu a ajuns profesor universitar, şi, în baza acestui titlu universitar, şi-a continuat ascensiunea şi primirea de foloase necuvenite în diverse comisii (a se vedea mie.ro/_documen../
şi mie.ro/_documen../, unde a fost numit vicepreşedinte la comisia 2 în data de 23.09.2009, deci după apariţia articolului din Academia Caţavencu, comisii care dau atestate de experţi tehnici şi verificatori de proiecte care se ocupă de cale ferată).

Suplimetar faţă de elementele precizate în articolul sus-menţionat gasiti pe internet câteva elemente interesante privind “cercetările” acestuia, la adresa scribd.com/doc/../

Asteptam cu interes vesti de la forurile resposabile si de la ziaristi ca dvs. despre acest subiect!

@gogustudentul:

Multumesc mult pentru exemplul de putreziciune ajuns in mediul academic romanesc. Acesta, ajuns in pozitii de decizie nu face decat sa se reproduca si sa propage putrefactia. Ma mir ca Acad. Dan Mateescu a putut gira un asemenea individ.

@Ipse:

Daca asemenea exemple exista, si nu ma indoiesc ca asa este, ar fi bine sa le cunoastem, pentru a ne putea feri de contactul cu ele, si a incerca sa la eliminam, pana nu ajung sa contamineze mediul in care se manifesta. Altfel stam si ne vaicarim ca am ajuns unde am ajuns – pe unul din ultimele locuri din lume.
Ai putea urma exemplul din postarea lui “gogustudentul”, care este mult mai explicit.

Domnule Pentia: sa nu credeti ca n-am facut-o la momentul potrivit. am luat atitia pumni in cap, mi s-au pus atitea bete in roate, incit eu personal sunt tabacit. dar, aici e buba: am fost “sarit” cu atitea ocazii incit colectivul meu si echipele pe care le-am condus au avut de suferit de pe urma mea. cind a fost vorba de colegi si parteneri am facut pasul inapoi; ei nu aveau nici o vina ca eu am gura sloboda. asa ca, in limita competentelor mele actuale, actionez la randament maxim. exista o vorba: cine tace, consimte! nu ma cred cel mai tare din parcare, imi cunosc limitele, dar uneori sunt lucruri prea evidente ca sa nu reactionez.

@Ipse:
Te inteleg foarte bine. Nu e usor sa te lupti cu toti si cu toate metehnele balcanice de la noi.

Cercetatorul stiintific, spre deosebire de cersetatorul stiintific, are si posibilitati materiale (de lucru)…

@capsunaru: Ai accent si accese de…capsunar. Adica tu crezi ca pentru achizitii de echipamente (pe banii tai) de la HP, IBM etc. e bine sa delegi ca negociator de pret pe cei de la HP,IBM,etc., inseamna ca ti-ai vandut de mult timp creierul si nici nu ai observat!

Da voi credeti ca statul cu usurinta o sa dea bani la stinga si la dreapta la toti prostalanii cu ideile lor timpite si inca fara sa le ceara vre-o dovada de rezultatul final .
Ar fi o buna spalare de bani (adica bani aruncati in vint )
, nu se cam primeste – deaceia nimeni nu va da bani pentru ca nus.

Daca vreai bani esti vinovat dar daca nu vreai, atunci esti prost .
Poti sa alegi – ce vreai ? sau ce nu vreai.

@Mircea Melinte: te caut de 1000de ani anunta-ma daca iti amintesti de mine din liceu