RHIC observa un proces de violare a paritatii

@giovani:
Mare e gradina lui Dumnezeu

tocmai pentru ca e prea mare gradina, imi permit s-o mai plivesc eu…:) Citisem cu ochii mari articolul, ca tot ce e text despre stiinta pe vox, si mi s-a părut culmea sa vad o injuratura complet aiurea drept prim comentariu.

@Pentia

Sunt de apreciat articolele dumneavoastra pe site.
E trist insa: traficul minor, comentariile aproap lipsa.
Dar asta se intampla cam peste tot…

Insa e foarte greu sa faci popularizarea stiintei, dar efortul e admirabil si nu pot adauga ca se merita.

Daca imi permiteti o sugestie: articolul d/stra de azi e putzin cam tehnic. Puteti explica, de pilda, la nivelul unui “lay person” ce relevanta are in fizica particulelelor notiunea de paritate si ce implicatii/semnificatii are violarea paritatii?

Va multumesc.

CORECTIE:

“dar efortul e admirabil si nu pot adauga DECAT ca se merita”.

@machiavelli din mandravela: Mamaaaa ce de semidoctisme sunt insirate in interviul asta pe care il postezi. De exp: “Zirconiul, daca nu e pur, absoarbe o parte din energia neutronului care trece prin el si atunci nu se mai duce exact la tinta, ci cade mai alaturi, mai încolo sau mai încoace”.
Problema popularizarii (pe care o are si dr. Pentia de fapt) e sa incerci sa explici, in cazul citat dinamica reactorilor, cu limbaj “profan”, fara a introduce incorectitudini. Neutronul nu “cade” nicaieri, el e doar incetinit sau absorbit.
In timp ce dr. Pentia nu se coboara suficient (si probabil mentzine adevarul stiintific), interviul pe care l-ai postat are tot felul de concluzii autistice, un talmes-balmes in care limbajul e folosit doar pt senzationalism si pentru cum suna, nu ca unealta de exprimare a unui adevar stiintific.

Cred ca astia care mai stim cite ceva ar trebui sa facem un “peer review” la comentarii (si la articol, evident, da nu e cazu aici) sa mai limitam din popularizarea ignorantei.

Dr. Ramo.

@Yorga:

Se pare ca articolul este putin cam tehnic, am mai primit asemenea observatie. De aceea o sa incerc sa aduc unele lamuriri legate de simetria de paritate.
Sa pornim de la procese elementare de producere simetrica de perechi particula-antiparticula, procese ce au loc in mod curent la acceleratoarele moderne, inclusiv la LHC. Asemenea procese s-au produs din abundenta in Big-Bang. Particulele si antiparticulele produse prezinta proprietati in oglinda: daca una o ia la stanga cealalta o ia la dreapta, daca una este incarcata pozitiv cealalta este incarcata negativ, daca uneia i se imprima un impuls cealalta capata impuls egal si de sens opus, daca uneia i se transmite un moment unghiular oarecare celeilalte i se transmite un moment unghiular egal si de sens opus. Astfel daca nu s-ar produce nici o violare a simetriei, se vor produce atatea particula cat si antiparticule, cu proprietati fizice in oglinda. Atunci care este cauza asimetriei materie-antimaterie din Univers ? Materia este in excces fata de antimaterie.
Una din aceste cauze este „ruperea simetriei de paritate” sau „violarea paritatii” (acesta este termenul corect), prin care asa cum am spus, arata o preferinta a proceselor de interactie slaba, prin care producerea unor particule se face cu proprietati doar de un fel, lipsind proprietatile „in oglinda”. De exemplu, neutrinii se produc intotdeauna cu helicitate negativa (spinul de sens opus directiei de miscare).

@Costi Rogozanu: Costi, sincer , chiar te respect !
Nu stiu ce ai vazut tu in afirmatia mea a fii injuratura !
Domnul care a scris acest articol ar fi trebuit sa aiba decenta sa nu stearga cometariul meu .
Imi mentin afirmatiile facute anterior , ….chiar daca pentru unii , adevararul doare !

“Dupa cum amintesc cercetatorii citati in articolul din “The New York Times”, probabil s-a observat un alt proces la scala sub-nucleara, in plasma quark-gluonica, ce violeaza paritatea. Vor trebui mai multe studii pentru a confirma un asemenea proces.”

Costi, mai citeste odata fraza dintre ghilimele si sa-mi spui daca am dreptate in afirmatia facuta de mine in comentariul sters .
Din pacate asta este presa din Romania : facem afirmatii din supozitii/probabilitati , stergem comentariile care nu ne convin !
Desi te consider un jurnalist foarte bun, nu mi se pare normal sa comentezi ceva ce a fost sters ( apropo de deontologie ).

O descoperire intr-adevar importanta, daca va fi confirmata. O stire care merita promovata si explicata de un om de stiinta. Felicitari domnului Pentia pentru perseverenta.

Pentru cei care doresc sa afle mai multe despre asimetria intre materie si antimaterie – si de ce fara ea noi nu am exista! – este invitat sa citeasca acest articol recent de la Stiinta Azi: bit.ly/aHxXyA../

Lectura placuta!

@Ramolitu’:

Multumsec pentru ajutor. Informatiile furnizate de “machiavelli din mandravela” nu numai ca sunt un amestec de pseudostiinta si inexactitati. Inca din titlu este afirmat ca “Experimentul de la Geneva s-a si terminat”. Adevarul este ca abia a inceput. Inca nici nu a atins energia proiectata. Dupa aceea o sa mai decurga citiva ani pana sa obtina rezultatele asteptate. Mai exact nu e un singur experiment la Geneva. Este vorba de un accelerator cu fascicule incrucisate (LHC – Large Hadron Collider) la care sunt pregatite 6 Experimente, patru mai mari si doua mici, fiecare cu obiective proprii.

@Adrian Buzatu:

Excelent domnule Buzatu. Multumesc mult pentru ajutor. Link-ul este foarte edificator si sper folositor multor doritori in a intelege fizica moderna.

@giovani:

Pentru clarificare, probabil nu ai inteles ce am vrut sa spun in secventa “s-a observat un alt proces”, adica “s-a observat inca un proces”.

@giovani:

Imi pare rau ca il acuzi pe nedrept pe Costi Rogozanu, dar te faci ca ai uitat ca m-ai acuzat ca folosesc copy-paste pentru a face postari. Hotia si minciuna, sunt la mare pret in Romania, iar hotul e cel ce striga mai tare feriti-va de hoti.

@Yorga: Cred ca trebuie sa mai faceti o corectura. nu ca le stiu eu pe toate, dar pe asta o stiu. Folosirea verbului a merita la diateza reflexiva este mai mult decat idioata. Din pacate multa lume face asa, asta demonstrand cat de putina lume gandeste.
Orice lucru se merita pe sine, altfel acel lucru nu ar exista. Efortul merita este corect si este indeajuns.

In rest sunt de acord cu dumneavoastra in ceea ce priveste importanta efortului de a populariza stiinta.

Oricum, pana la lamuriri ulterioare, chestia cu violarea paritatii mi se pare mai mult poetica decat comprehensibila. Ca si dumneavoastra astept explicatii in continuare.

La schimbarea brusca si puternica a conditiilor de “mediu” energetic [temperatura, camp magnetic, gravitatie, presiune atmosferica (vid relativ), conditii termodinamice externe modificate etc], dar si a celor intrastructurale [conditii termodinamice "interne" modificate, ce duc la o faza de vibratie structurala interioara modificata, implicand valori energetice (energo-informationale) modificate], vom avea de a face cu multe incalcari ale legilor de conservare. Aceasta ne arata ca ceea ce invatam ca se intampla pe Terra nu este obligatoriu a se intampla (partial sau total) si in alte conjucturi energetice din Univers…