Teoria Relativității a lui Einstein pusă sub semnul întrebării

Pentio, daca te tine creierul, apuca-te si adapteaza teoria efectului Cerenkov la neutrinii, asa “neincarcati” cum sunt, care au trecut prin apa, aer si piatra – ca asa spune comunicatul oficial – si Einstein ramane pe piedestal.

@comentator:

Imi pare rau sa iti spun, dar nu spune asa ceva comunicatul oficial. Ce spui tu este traducerea, traducerii facuta de HotNews dupa Reuters, care a tradus prezentarea de pe pagina de web a colaborarii OPERA.

Nu prea vad despre ce soc vorbiti. Un soi de breachin niuz si de can-can , da, asta da, inteleg. Dar soc asupra lumii stiintifice mondiale ?! Adica, lumea stiintifica mondiala ar fi luata prin surprindere si ar fi de-a dreptul… socata ?! Uau. De ce ?!

Domnule Penţia, deşi n-am mai îndrăznit să mai comentez în ultima vreme … vă rog mult de tot să reveniţi şi după încheierea seminarului de la CERN.

“Evident că o asemenea știre trebuie luată cu multă precauție, altfel, teoria relativității a lui Einstein, care a fost verificată și confirmată într-o multitudine de lucrări experimentale, ar trebui pusă sub semnul întrebării.”

Iarasi “uau”. Ar trebui pusa sub semnul intrebarii. Uau. Asa, si ? Care-i problema cu pusul sub semnul intrebarii ?! Postulatele alea erau dogme, sau ce ?!

Auzi, da’ pusul sub semnul intrebarii nu era cumva egzact obectu de activitate al stiintei ?

@polonick: with all due respect, ţi se pare mai importantă analiza de text decât informaţia în sine? iar posibilitatea răsturnării “dogmei” nu reprezintă prin ea însăşi un EVENIMENT? nu înţeleg, sincer, ce te animă

daca mai fac vreo 2 experimente poate vor constata ca si viteza luminii nu e cea pe care o stim…ma rog, stirea e prea scurta pentru a trage vreo concluzie.
Iar daca e adevarat, nu teoria relativitatii in sine va fi infirmata, ci o constanta din ecuatiile ei doar.

E clar, şi aici şi-a băgat Băsescu coada. După regele Mihai, i-a venit rândul lui Einstein să fie dat jos de pe piedestalul pe care, pe nedrept, a fost urcat. Adie pe aci şi o răzbunare din partea tinichigiilor şi a ospătarilor, pentru chinurile pe care le-au îndurat pe timpul orelor de fizică din clasaa XII (sau când se făcea teoria relativităţii).
Să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!!!!

Dupa teoria relativitati urmeaza, normal, teoria certitudinii.

Pentia: e elementar. Pune rigla intre Geneva si Gran Sasso, tine seama ca detectia e subterana plus curbura Terrei si ajungi la “piatra (Alpii si Apeninii), aer si apa (ceva lacuri in Italia)”.

“informaţia în sine” poate fi un eveniment important cand se va confirma. Deocamdata nu exista nici informatia deci nici evenimentul iar cand vor exista nu va fi vreun soc pentru nimeni din comunitatea stiintifica mondiala ci un eveniment important asteptat de mult. Foarte important. Daca vrei, chiar cel mai important. Nu socant.

” ce te animă ”

Dorintza si vointza de a combate manelismul din spatiul public. Teoria aia a fost pusa sub semnul intrebarii inca de cand a ejaculat-o Ainstain , care era stirea ca sa justifice titlul si prima parte a textului ? Specialistii pe surse au anuntat hapciucalipsa maine la trei jumate dar nu s-au decis daca AM sau PM ?

@polonick: cu acelaşi respect: “Teoria aia a fost pusa sub semnul intrebarii inca de cand a ejaculat-o Ainstain , care era stirea ca sa justifice titlul si prima parte a textului ?”

Exact asta: că s-a obţinut un REZULTAT care – dacă va fi certificat şi prin alte experimente – ar putea să-i aducă pe cei care caută la împlinirea aşteptărilor de-un secol!!!

Dacă nu e de natură să te entuziasmeze aşa ceva, ce să mai zic?

“ţi se pare mai importantă analiza de text decât informaţia în sine?”

Pai noi toti astia de aici avem numai textul, n-avem informatia: informatia este acolo la CERN , se uita la ea inginerii aia sau ce-or fi ei, sta cu ochii in aparate si se holbeaza la informatie si se scarpina la ceafa: ce-o fi asta ?!

La informatia aia poate ca se uita chiar si dl. Pentia, ca doar de-aia ii dam salariu si l-am trimis acolo: ca sa beleasca ochii la informatie. Cum apare informatia, cum hop si dl. Pentia calare pe ea. E normal si bine , asta-i munca lu dl. Pentia, sa provoace si sa constate si sa analizeze informatii.

Nea dl. Pentia posibil/probabil ca are informatia in sine. Noua insa ne-a dat textul. Pe-asta-l avem, pe asta il analizam, botanizam, sodomizam, veneram, insamantzam, irigam si recoltam. Dupa aia il ducem la moara, il macinam marunt, il facem pandispan si muscam din el. Cineva tre sa ramina fara o masea daca-mi pierd eu caninul in pandispanu ala sau daca vomit.

@comentator: cei de la CERN, poţi să fii asigur, au în vedere şi posibilitatea ca rezultatul să fi fost influenţat de alţi factori (nu ştiu dacă s-au gândit să măsoare chiar cu rigla aia, lol)

“… but we need to be sure that there are no other, more mundane, explanations. That will require independent measurements.”

@polonick: din nou cu respect, sper că este evident: pentru noi, ceilalţi, asta e “informaţia”. Existăm şi noi, pe lângă voi, ok? dacă e să ajungem la argumente dintr-astea. Iar noi, ăştia, suntem mai mulţi, ce să-i faci?

“Dacă nu e de natură să te entuziasmeze aşa ceva”

E bine bre, e frumos, e un thriller, ok, am zis ca e -daca e- un eveniment important, poate chiar cel mai important. Cand o fi sa fie. Ma bucur. Poate a fost deja, asa cum zic oamenii aia de la CERN. Bravo lor. Nu ma entuziasmeaza. Nu cu entuziasmul se face stiintza. Oleaca de entuziasm bagat in fundu lu ala care plateste poate sa fie de folos, aia da, ca la moaste. Ca la razboi. Ca la fotbal in tribune.

@polonick: cu simpatie, nu numai respect: pe mine una mă entuziasmează – şi nu prea am multe alte motive, în general. Înţelegi? Ai să mă scuzi dacă mă opresc aici.

“… but we need to be sure that there are no other, more mundane, explanations. That will require independent measurements.”

Ok, deci stirea era ca: n-am gasit nimic, nu stim daca am masurat bine , tre sa mai cautam si sa mai masuram. Ne trebe ruleta noua si bani de pachet si de suc. Poate dam si de Higgs, cine stie. Deocamdata stirea socanta este ca nu suntem siguri ; taman de-aia tre sa fim siguri. Si sa mai verifice si altii, sa manince si gura lor ceva.

Se merita ? Da, se merita. In primul rand ca si io zic ca se merita, in al doilea rand oricum asa au decis cei care decid: au decis ca se merita cheltuiala.

Ce s-a intamplat azi ? Nimic: au zis unii ca s-ar putea sa fi descoperit ceva. Daca ar fi adevarat, ar fi un eveniment foarte important.

Acest articol si anuntzul facut de CERN se traduc asa:

“Daca ceea ce ni se pare noua ca am descoperit se confirma, ar fi un eveniment foarte important.”

Daca asa o fi, ne-a spart natura la dintzi… Sa te tii teorii. Mai bine ne apucam de manele.

” care era stirea ca sa justifice titlul si prima parte a textului ?”

Exact asta: că s-a obţinut un REZULTAT care – dacă va fi certificat şi prin alte experimente – ar putea să ”

In fiecare zi se obtine cate un REZULTAT care daca ar fi confirmat ar putea sa.

Daca si cu parca. Ar putea, da’ vezi bine ca nu poate. AR. DACA.

Hagi a dat o pasa, a facut o centrare care DACA va fi finalizata intr-un gol, ar putea sa fie…. gol. Vai ce soc: si eu care credeam ca ei joaca fotbal ca sa dea plin.

Ce a facut Hagi ? A intrat pe teren. Ce a facut concret azi ? A dat cu piciorul in minge. Ce-a obtinut, care e rezultatul ? Nu e: daca mingea aia ajunge undeva, la altcineva, ala s-ar putea sa dea chiar gol. Ceea ce daca se va intampla, va fi un… soc ?!

@polonick: bine, am înţeles. În fiecare zi Hagi loveşe mingea cu o viteză care, odată măsurată, rezultă că o depăşeşte pe cea a luminii. Trebuia să o fi spus de la început, nu să-ţi baţi capul cu atâtea explicaţii. Ok, e atât de banal încât nici nu mai merită comentat.
Toate de bine.

sigur că am greşit: nu loveşte mingea cu o viteză, ci capătă ea acea viteză. Din emoţie entuziastă, deh

Si radarul politiei nu ii prinde cu asemenea viteza ilegala?Sa le anuleze permisul de conducere!

Uite ce inseamna sa comenteze un articol criticabil niste oameni destepti! Citesc si eu, simplu fizician, cu placere aceste comentarii, unele serioase, altele mai glumete. Mi-ati marit nivelul de serotonina in organism si va multumesc! Referitor la viteza limita in Univers, cea a luminii, am avut mari indoieli asupra acestei IPOTEZE de cand eram adolescent, iar in timpul studiilor eram convins ca teoria lui Einstein urma sa fie inclusa in viitor intr-o teorie mai generala, mai larga, asa cum teoria lui Galilei & Newton a fost inclusa ca un caz particular in cea a lui Einstein.
In rest, toate bune! Vedeti ca azi trebuie sa cada UARS din spatiu!

@polonick:

Bre, daca nu ti-ai facut lectiile stai in banca ta cuminte si asculta macar profesorul, ca te mai destepti un pic; desi daca stau sa ma gandesc mai bine, nu prea ai cum….

@Florin: Na, ca tot eu raspund.
O ultima stire spune ca satelitul UARS urmeaza sa se prabusesca prin Italia! iar daca te uiti pe harta de pe

realitatea.net/../

vezi ca impactul ar putea avea loc pe unde este localizat… CERN!!! Mai sa fie!

” În fiecare zi Hagi loveşe mingea cu o viteză care, odată măsurată, rezultă că o depăşeşte pe cea a luminii.”

Odata masurata. N-a fost. Urmeaza sa. La anu, in 2050 sau alta data o sa termine de masurat. Urmeaza s-o masoare. De maine se apuca de masurat. Ma bucur.

Bre, deoacamdata n-a masurat nimica deci nu rezulta nimica.

A zis chiar ei: tre sa mai masuram. Tre sa mai masuram si noi, tre sa masoare si altii.

Pai daca n-ai masurat, n-ai ce rezultat sa arati. Daca n-ai socotit, n-ai rezultat. Daca n-ai judecat, n-ai sentintza. Daca n-ai analizat, n-ai ce sa sintetizezi.

Si daca n-ai rezultat ca n-ai masurat, atunci care-i… rezultatul, stirea, socul ?! Despre ce vorbeste articolul asta ?! CERN a iesit sa ne spuna ca daca va descoperi vreodata ceva, o sa descopere ?! Aia zice azi CERN: domnilor, daca o sa gasim ceva socant, o sa fie … socant. Ce-am gasit azi, nu se stie ce e ca n-am masurat. Dar daca se va constata ca am gasit aur… uau! N-ar fi bine ? Ba da, ar fi. Ok, si care-i motivul de entuziasm ? De ce m-as bucura eu pentru un lucru care nu s-a intamplat ?! Nu stim ce-am gasit, dar daca vom afla ca am gasit ceva, o sa fie cool. Motiv pentru care vine dl. Pentia si ne spune:

luati si va bucurati, aflati si va minunati si preamariti numele Ei : daca va gasi ceva maine, va gasi. Azi deocamdata n-a. Voi totusi, sa va bucurati si va entuziasmati: daca ar fi descoperit azi, sau daca va descoperi la anu, ar fi fost si ar fi foarte bine, nu ?

@Mick: Ne cunoatem de undeva?

Bun exemplu de religia stiintei. Sa ne bucuram si sa ne isterizam pentru un eveniment care nu s-a petrecut ci “ar putea sa se petreaca”. O minune. N-o vedem, nu ni se arata, ci numai ni se spune ca “s-ar putea intampla”. Nici nu s-a intamplat pina acum, dar se invoca scuze, explicatii si justificari. Ramine faptul ca nu s-a intamplat in trecut, nu se intampla azi si nu spune nimeni precis cand si unde si cum o sa se intample.

Insa cica sa ne entuziasmam.

D-le Pentia, asta e religie, ritual religios, nu stiintza. Sinteti om de stiintza sau pastor evanghelist ?!

@Sieglind:

Imi pare bine ca ai reaparut. Nu trebuie sa pui la inima comentariile unor carcotasi. Cu cat le dai mai multa atentie cu atat ii starnesti in a continua.

@polonick:

The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5.

@ Pentia:

“Presedintia SUA pusa sub semnul intrebarii: doamnelor si domnilor, domnisoare, popor si Cernea, daca s-ar descoperi intr-o zi ca Barac Obama este extraterestru, n-ar fi oare un soc ?! Vizitati saitul nostru, azi se va tine o conferintza despre eventualitatea aia. Deocamdata mai cercetam si tre sa cerceteze si altii daca e sau nu extraterestru.”

Asta-i tot articolu lu matale.

Domnule Penţia, ca de fiecare dată, vă mulţumesc.

Hm, daca neutrinul e doar o proiectie in universul nostru cu 4 dimensiuni a unui obiect care se misca (si)in niste dimensiuni suplimentare? Ar pleda pentru asta si modul cum reuseste sa traverseze aproape neafectat medii unde particulele “tipice” sunt oprite sau incetinite drastic. Atunci contradictia dispare, se cheama “doar” ca am descoperit altceva, chiar mai important.

@ polonick.
nu inteleg dece te tot zbati; si tu ai aparut dupa ce a fost contrata teoria ca doar cu mina, doua bete ori lingura poti scoate din oala ceva.
Acum, de cind esti tu pe lume, esti util, dar nu te mai baga nimeni in seama ca important.

Bre , daca haz miauzured e o dovada, la ce naiba sa mai miazureze si altii. Ori e dovada -si atunci hai sa dantzuim , ori nu e -si atunci sa mai caute , ei sau/si altii. Faptu ca s-a miaunizat ma lasa rece: zilnic se hazmiau o gramada de chestii care nu e destul de dovada.

Ori e, ori nu e. Cand va hotarati, sa-mi spuneti si mie, ca sa am motiv de chefuiala. Faptu ca s-ar putea sa castigi maine la Loto , probabilistic vorbind, ma lasa rece . Daca joci s-ar putea. De-aia exista Loto, ca sa joci, nu ca sa castigi. Nu vad ce te-a isterizat in halul asta articolul de fatza. Ti-au iesit doua numere, ai filat jumate de bilet, maine il filezi pe tot: daca o sa-ti iasa toate cele 9 numere, ai pus-o. Bine. Sa fii sanatos. Azi ti-au iesit doua. Nu-i nimic, fii entuziast.

Nenea Goth: ca sa poti masura o marime maximala trebuie sa te afli in afara ei. Ca sa masori daca viteza luminii e o absoluta , ar trebui sa te afli simultan in cele doua puncte : de emisie si de receptie. Ce naiba , e la mintea unui prost cum cu onor ma aflu eu. Ca sa constati simultaneitatea sau lipsa ei este imperativ indispensabil sa te afli in afara timpului. Hai sa fim seriosi. Esti om deci nu poti constata absolutul. Nu poti sa afli daca exista o viteza absoluta, o temperatura absoluta etc. N-ai cum sa fii si in timp si in afara lui ca sa-ti poti da cu parerea despre marimea unei marimi…. absolute.

@polonick: Corect, dintr-un punct de referinta situat in acest univers nu e posibil. Nu se exclude insa ipoteza propusa de mine prin acest pana la urma truism logico-stiintific pe care-l pomenesti

…. Stiti, am masurat! Bine, bravo, si ce-ati aflat ? Are trei metri ? Pai sa vedeti, s-ar putea sa aibe, tre sa ne mai uitam odata, sa mai masoare si altii…. statistic vorbind erau 99% sanse sa intram in Schengen DACA nu se opunea unu…. ce sa-i faci, aveam aproape toti banii sa-mi iau bicicleta , nu mi-a lipsit decat 1%…..dar totusi: daca ar avea trei metri si cotor paros, nu-i asa ca ar fi minunat ?

Bravo Sieglind, curat argument stiintific

@polonick: Nici nu cred ca ideea de simultaneitate insasi e posibila sau are sens intre doua puncte diferite din acest univers

” Goth ” Asa e, nu se exclude. Ci se include in postulatul existentzei multiversului. Eu unul ramin la parerea ca fizica fundamentala fara metafizica/filozofie e vrajeala pentru papagali. Sinergia salveaza Romania si condimenteaza iahnia

” Nici nu cred ca ideea de simultaneitate insasi e posibila sau are sens intre doua puncte diferite din acest univers ”

Ba are daca era cand nu se vedea iar acu o vezi si nu e. Lucru ce nu poate fi dovedit. Nici constatat.Ca nu esti tu doamne-doamne ca sa fii omniprezent si etern. Stii de ce ? Penca esti viu, nu mort. Penca misti. Survii. Devii.

@polonick: “…Dorintza si vointza de a combate manelismul din spatiul public…”. Daca asta vrei atunci inchide calculatorul si mai citeste o carte ceva. Stiu ca esti specialist in toate (de la teoria lui Einstein la Basesc sau macro-economie) dar totusi, lasa manelismul.

mersic, o sa incerc. Am voie s-o scot pe stick ? Pe cartea aia adica. Vreo indicatie pentru dl. Pentia ai ? Nu de alta, da’ daca inchid numai io calculatoru n-ai rezolvat nimic important nici pentru mine, nici pentru tine si nici pentru dl. Pentia si nici pentru restul … universului.

Sa dea Dzeu sa se fi descoperit ceva… Pana acum CERN e ca Pasajul Basarab, o investitie care a inghitzit o carutza de bani… cu efecte modeste in plan practic.

@Mircea Pentia: Mie nu mi se pare un rezultat de tip “wow”. Mai ales prin prisma faptului ca viteza in plus masurata cred ca intra in domeniul erorilor de masurare de tip sistematic. Am sa citesc articolul din arxiv.org../ si probabil pot reveni cu un comentariu mai mai la subiect dar pentru mine miroase a “eroare sistematica”

@Cris: desii esti cel mai mare “dujman” al lui Base cu o gandire de tipul asta sunteti ca si fratiori.

@Sieglind

nici eu nu stiu ce il anima pe polonick, dar totusi ma amuza zilnic.

Bonsoar lume luminata intr-ale fizicii!
Eu zic sa lasam contrele si sa-l ascultam pe marele fizician Virgil!
Nu de alta dar este un tip de calibru greu.Zice lumea ca pana si Einstein il intreba unde nu stia,iar Hawking inca il consulta.(il mai consulta si un psihiatru)
Are si el ca tot romanu’ o mica hiba,le macheste la greu din cauza ca in tarisoara lui nu a fost inteles.
Dar nu-i bai,simtul lui olfactiv tresare la dosul lui Iliescu si va pot spune cu mana pe inima ca stie ca pe Tatal nostru cum ce viteza aluneca posirca pe gatlej.No kidding!

Galileo Galilei,
Dup-o sticla de Jidvei
Normal ca i se parea
Ca Pamantul se rotea

De ce nu si in cazul lui Einstein…?!

@Virgil
nu te supara pe Cris,dar la el unde nu sa lasa cu haleala moca,nu face doi bani.(gaura neagra)
Cam ca la tine cu tuica din foi de artar!

Totusi daca v>c conform transformatei Lorenz masa ar trebui sa ia valori complexe deci intre cel putin doi neutrini exista antigravitatie si mi se pare logic.Intrucat produsul a doua valori complexe este negativ.Conform diagramei Feinman cuarqul ;d->(u) plus(neutrino).Masa cuarqului(d) este dubla fata de a cuarcului(u) deci energia de 2,4GeV este consumata pentru ca neutrino sa depaseasca viteza luminii?Adica echivalentul unui cuarq (u) este sacrificat pentru asa ceva.Mult mai complicat este in cazul conservarii spinului.Ceea ce vreau sa zic este ca prin aceste fenomene s-ar reusi confirmarea sau invers, posibilei descoperiri.Daca da, atunci ar trebui reconsiderata nu TR ci teoria cromoelectrodinamicii chiar MS la nivelul quarcilor.

“nici eu nu stiu ce il anima pe polonick”

Perfuziile, dar nu e intotdeauna amuzant

“si tu ai aparut dupa ce a fost contrata teoria ca doar cu mina”

Aici ai nimerit-o. Asa am aparut, nu numai dupa ce, ci chiar din cauza ca a fost contrata teoria ca “numai cu mina”. Ar trebui sa-i explici asta si lui Cernea dar si Adrianei Gheorghiu -desi dinsa e mai degraba cu labele si anume patru cu una sus, prin rotatie. Sau spin, cum zice oamenii dastepti. Adica daca frige piatra cubica e mai rau ca spinu, ustura de te seaca la bojoci.

@polonick

lol

asta explica timpul liber

si protestele repetate ca anuntarea unui meci nu e stire, ci doar scorul lui. Lol, unii sunt microbisti mai si un meci einstein – descoperire noua ii baga in priza.

deci preaaaa mult timp liber, dupa cum ziceam

oricum ma faci sa rad si dupa aia descoper contradictia interna care ma face sa rad si mai rad odata. Iti faci karma buna mai.

@virgil:
Mai Virgile, n-ai terminat calculele alea, ce naiba omule, se ofilesc artarii pana extragi radicalul ala!

Pe de alta parte trebuie sa fiu de acord cu tine ca actuala echipa de la CERN este jalnica. Se lauda cu o crestere a vitezei de tot rasul [ 25ppm] , pai asta e crestere?! Iti spun io, e mai degraba e o stagnare mascata! Daca nu se pricep, sa lase locul dom’le la altii, cu magneti mai puternici, mai proactivi, sa obtinem rapid o crestere neutrina semnificativa! Ca uite, stagnam la viteza luminii, cat crezi ca mai rezista pensionarii si bugetarii?

cu explicatii detaliate: scienceblogs.co../

-vezi coment(156 si 157) pe evz.ro la acelasi articol,mai ales producerea pe banda a bozonului Higgs.

Amuzant de-a binelea, totusi, sa vezi un specialist care e-n stare sa anunte o stire despre un experiment care contrazice t.r. insa care e inca nereprodus (atat ca masura cat si interpretare/verificare) de nici o alta echipa de cercetatori, in timp ce isi lasa fidelii lui cititori in ceata totala in ce priveste faptul ca teoria relativitatii e totusi “in buda” dinaintea acestui moment de importanta tare incerta, anume de vreo cativa ani, de cand observatiile lui Stacy McGaugh se potriveau suspect de bine cu ipotezele lui Milgrom.
Pentru cei mai sceptici teoria relativitatii a murit insa ca explicatie serioasa a realitatii, de vreo… 75 de ani (de cand Zwicky a facut observatii astronomice care nu erau in conformitate cu predictiile teoriei, drept pentru care ca s-o salveze, ca sa-l salveze pe Einstein, a inventat o notiune (“dark matter”) dupa care loserii fizicii mai alearga inca si azi ca s-o puna in evidenta!

De atunci, de la marea-resuscitare-prin-fabulatie, cercetarile au aratat ca gaselnita nu e totusi o solutie, in masura in care pentru toate tipurile de galaxii (cele nespirale si gazoase inclusiv) masuratorile si calculele confirma obstinat legea Tully-Fisher. Aici insa NU e vorba despre o afirmatie a UINEI echipe in siajul UNUI unic experiment, ci de munca migaloasa a astronomilor de 3 sferturi de veac, si in special aceea din ultimii ani (articolele lui Stacy McGaugh din Science si PRL, de ex.). Daca n-ar fi si ei oameni, cercetatorii nostrii, mai ca as incepe sa ma mir cum se face ca seamana ei totusi atat de mult cu teologii, cand e vorba de propus interpretari trase de par ca sa-si scape cate o idee draga tare!

@polonick: Doamne, cat de prost esti… As crede ca si ma-ta e ingrozita e ce tarat a kkt…

CERN a mai anuntat azi un REZULTAT (vorba cuiva de mai sus ): nici la ora 12 nu-l gasisera pe Higgs. Asteptam entuziasti rezultatul de la ora 12:30.

Evenimentul a constat în prezentarea unor rezultate (intriguing measurements). Atât.

“We do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of the results.” (Dario Autiero)

cdsweb.cern.ch/../

@Sieglind: Bot pentru sefii site-ului cern! Surzii cum draku` sa inteleaga ce rahat manânca aia in clip???? Are si bbc-ul sectiuni cu video, insa astia au acolo si transcrierea sau macar rezumatul palavragelii si maimutzarelilor…

@rk: ăsta e linkul la slide-uri:

indico.cern.ch/../

(sper că nu te-ai supărat pe mine!)

Toate de bine

@rk: Până să fie publicat documentul pe site-ul OPERA: operaweb.lngs.i../, s-ar putea să te intereseze şi o teză de doctorat (care prezintă în detaliu măsurătorile):

operaweb.lngs.i../

(Neutrino velocity measurement with the OPERA experiment
in the CNGS beam). Indrumător este acelaşi Dr. Dario Autiero.

P.S. CERN se ocupă cu unele, BBC-ul cu altele. Nu cred însă că aceleaşi …

La fel, numai de bine.

Cred ca eroarea de calcul s-a lamurit deja.

Dupa cum se arata in articolul de mai jos, nu s-a tinut cont de efectele relativiste de dilatare a timpului datorat miscarii satelitilor care au facut masuratori GPS.

Articolul de mai jos arata ca facand corectiile necesare se “recupereaza” cele 60 ns, adica timpul in care neutrinii ar fi ajuns mai deveme la destinatie.

Articolul este relevant, ptr ca indiferent daca e corect sau nu calculul in acest articol, in mod cert nu pot fi ignorarate efectele relativiste cauzate de miscarea satelitilor,contra fata de ceea ce au facut cei de la OPERA.

technologyrevie../

arxiv.org/abs/1../