Dieta lui Rasputin

@fra:
ti-am taiat comentariul nu pentru opinii, ci pentru limbaj.
Omule, internetul e mare. Daca te enervezi asa de tare, nu mai da pe aici!

“Daca”. Nu e cazul. Nu vorbesti la tine in sufragerie, vorbesti in spatiul public asa ca ceea ce se propaga in spatiul public este si treaba mea. Ca ai tu puterea de a cenzura , asta-i alta poveste si nu ma deranjeaza -dupa cum ti-am si spus. Sper sa-ti ramana ceva in minte. Macar ideea ca articolele semnate de tine sint perfectibile si grija de a-ti da toata silintza inainte de trimiterea lor in spatiul public. Daca vrei. Daca nu, evident ca esti liber sa fii cum ai fost pana acum: superficial.

se poate readuce în discuţie panspermia ? ar fi prea frumos, deşi destul de plauzibil.

Pentru marele public in stiintza nu se intampla nimic senzational iar asta e un loc pentru marele public. Din care fac parte si biochimistii , nu-i bai, insa matale prin acreditarea ideii de senzational acolo unde nu exista nu faci decat sa propovaduiesti religia stiintei. Nu esti nici primul nici singurul insa m-a impresionat placut ca ai avut grija ca la primul articol sa mentionezi ca te adresezi biochimistilor. De-aia m-am deranjat sa-ti dau lectii. Ori cumva te crezi perfect in ipostaza ta publica ?

@fra:

“propovaduiesti religia stiintei”

Ce este acea “religia stiintei” si ce legatura are cu articolul de fatza??!!

Am citit cu mult interes!
Nu intelesesem importanta descoperirii.

Mihnea Bostina: intzeleg ca bacteriile “arsen”-iate sunt un fel de “organisme modificate genetic” in laborator pornind de la ceva gasit in acel lac. Au reusit sa inlocuiasca peste tot P cu As in “proteinele vietzii”? Sau inca se lucreaza, inlocuirea facandu-se “generatzie” dupa “generatzie”? Ca si la GMO-uri, de cate “generatzii” de bacterii este nevoie ca sa se considere “arsen”-ierea ireversibila? Si de cate pentru a se constata ne-periculozitatea lor pentru viatza normala “fosfor”-ica?
PS Nebunii internetului trebuie lasatzi in plata Domnului, nu luatzi in seama.

@lucid:
Poate ca am fost prea entuziast cu privire la articolul asta.
Rezultatele clamate mai au nevoie de multe dovezi.
Probabil daca nu ar fi fost vorba de un subiect atit de interesant, articolul nu ar fi trecut niciodata de revieweri.
Mai precis, nu s-a demonstrat decit indirect prezenta As in probele respective.
Exista doua mari probleme:
1) este foarte greu sa elimini total P din dieta! In consecinta, poate fi vorba de bacterii care sint ‘bune’ la folosit P, chiar in cantitati mici.
2) trebuie aratat direct, care este procesul prin care As este ‘fixat’ in respectivele structuri. Pina acum s-a demonstrat doar ca ‘poate’ fi acolo, iar contestatarii argumenteaza ca poate fi vorba doar de un ‘artifact’ provenit din tipul de experiment folosit

In opinia mea atata vreme cat exista un blueprint si materiale viatza gaseste intotdeauna o cale. Nu vreau sa fiu gresit inteles , nu sunt un mistic in acceptiunea generala a cuvantului insa in lipsa (de fapt chiar si in prezentza ) unei definitii general acceptata pentru “viatza” eu unul abordez subiectul la alt nivel decat cel al biochimiei. Ma rog, poate abordarea sau atitudinea mea sint inadecvate, e posibil.

@fra:

Dupa ce ne povestesti despre “religia stiintei” (termen pe care nu l-ai lamurit, desi ti-am cerut!), acum ne vorbesti iar despre un alt termen obscurantist numai de tine stiut precum “materialele viatza”: continua cu vocabularul tau semidoct, oricum nu intelege nimeni ce balmajesti tu aici!
Si mai lasa draqu si biochimia aia: habar nu ai ce este! Te chinui degeaba!

@fra:
“In opinia mea atata vreme cat exista un blueprint…”

…si NU, in privinta organismelor vii nu exista nici un “blueprint”: nici macar ADN-ul nu este blueprint! Ai inteles prost si vorbesti numai aiurea!

@val_one:
in cazul in care se adevereste stirea, probabil ca da.
Dar sa ne amintim vilva cu meteoritul de pe Marte de acum citiva ani…
Oricum, cu panspermia, nu se rezolva problema, ci doar se arunca mingea in alt teren chimic.

Rasputin a murit innecat pentru ca nu a fost otravit, ci doar intoxicat . Cei doi amatori care i-au pus cianura in prajituri , pentru a disimula mirosul specific al acesteia ,au facut o mare prostie : zaharul este principalul antidot in cazul intoxicatiei cu cianura , reducand efectele mortale ale acesteia la mai putin de 30% . Ce ramane , este o intoxicatie destul de severa, dar nu mortala ,ceea ce corespunde intru totul descrierii ramase in istorie , cum ca acesta ( Rasputin) s-ar fi ridicat de la masa ametit si cu dureri de cap …Un glont era mai sigur …

” ti-am cerut! ”

La munca -sau la scoala- nu la-ntins mana.

Pai, DA! Ca si omul s-a adaptat la…………,
dupa ce-a plecat la oras in America
de pe campuri, munti dealuri, jungle, cranguri si paduri – iar pop pe Terra va atinge in curand 8 mld, nu 0,8 ca acum cateva sec. Viata, oricat de complexa ar fi, e un proces adaptativ.

Foarte bun articol. L-am promovat pe pagina de Facebook a Stiinta Azi!

Daca ne-am obisnuit noi sa inghitim anticomunism in loc de nivel de trai, daca-i inghitim pe Bese si pe Boc

nu vad de ce n-ar inghiti si bacteria aia arsenic.

Unii zic: “oh dar cum, mananca arsenic ?! extraordinar, cine s-ar fi asteptat la asa ceva !”

Atunci zic si io: da’ ca la 15 ani de la revoulutie sa traim mai rau decat inainte, cine se-astepta ? Dar ca la 15 ani de la revolutie sa alegem presedinte intre doi comunisti ?

Cine se-astepta ca la 20 de ani de la revolutie sa se dovedeasca a fi luat de la occident numai tarele si otravurile si esecurile ? Sau esecele, ca n-o sa ma contrazic eu acuma pe terminologie cu biochimistii.

S-a descoperit bacteria care traieste cu arsenic. Interesant. Eu va zic ceva chiar senzational: s-a descoperit poporul care traieste cu… nimic ! Unii zic ca e o facatura de laborator, ca e o situatie indusa, nenaturala. Cineva ne pune zilnic nimic in farfurie iar noi tre sa ne adaptam .

@fra:

“La munca -sau la scoala- nu la-ntins mana.”

Trebuia sa dai dovada ca stapanesti definitia termenilor pe care ii folosesti, si nu ca aiurezi!

Deci, inca odata:
– ce este aia “religia stiintei”
– ce-s alea “materialele viata”
– ce este acela “blueprint” in cazul organizmelor vii.

Cat despre legatura intre bacteriile care papa arsenic si poporul lui Base… este o alta dovada ca delirezi cu febra mare!

În principiu, pătrunderi accidentale*) ale elementelor înrudite se petrec permanent. Seleniul substituie accidental sulful, iar în unele structuri devine chiar indispensabil, mai ales dacă structura e una enzimatică. Dl. Boştină a amintit de hemuri cu ion central cuprul (cam ca în ftalocianine). E posibil ca şi arsenul să substituie fosforul în ADN. Nu ştim încă dacă materialul genetic include arsenul în partea activă, sau în partea dormantă. Cît arsen conţine materialul genetic nuclear, şi cît plasmidele? Ipotetice arsenolipide din membrana celulară asigură transferul de substanţă în aceleaşi condiţii precum fosfolipidele? Este prezenţa arsenului una indispensabilă, necesară sau întîmplătoare? Dacă e întîmplătoare, care e indicele de interschimabililtate tolerat? Care sunt situsurile susceptibile la substituţie? Sunt întrebări la care urmează să se răspundă.

Poate că cercetarea ar merita făcută în paralel cu cea asupra algei hijiki, cunoscută ca unul din concentratorii de arsen provenit din apa mării. S-ar putea ca şi acolo să găsim similitudini.
——————–
*) Ca un mic exemplu de substituţie accidentală, stronţiul radioactiv eliberat cu generozitate în aerosolii de la Cernobîl în 1986, a zăbovit cel puţin doi ani şi jumătate în oasele noastre. Iar pe 15% din teritoriul Belarus încă îl regăsim recirculat local(nic). Iar asta, doar pentru simplul fapt că stronţiul e rudă bună cu calciul iar ionii de stronţiu se comportă cam la fel.

@Marius Delaepicentru:

“Nu ştim încă dacă materialul genetic include arsenul în partea activă, sau în partea dormantă. ”

Altu’ cu limbaj semidoct: ce e aia “parte activa” si “parte dormanta” in ADN?

“Cît arsen conţine materialul genetic nuclear, şi cît plasmidele?”

Aici era vorba de o bacterie, iar bacteriile NU au ADN nuclear!

“Ipotetice arsenolipide din membrana celulară asigură transferul de substanţă în aceleaşi condiţii precum fosfolipidele?”

Cine a adus discutia despre “arsenolipide”? Aici se vorbea daca arsenul este sau nu fixat in ADN.

“Este prezenţa arsenului una indispensabilă, necesară sau întîmplătoare?”

Intrebare lipsita de sens: NU este indispensabila si nici necesara, din moment ce toate organismele folosesc bine mersi alceva: fosfor! Cat despre intamplarea-intamplareatza… stim cu totii ce poate fi in capul unui creationist!

“Dacă e întîmplătoare, care e indicele de interschimabililtate tolerat?”

Bacteria eia e ultra-progresista, ultra-schimbista-interschimbista! Bla-bla bla! Numai intrebari aiuritoare! Nici macar intrebari nu sti sa pui!

@Yorga: Eu zic să nu ne năpustim cu critici acide pe oamenii care chiar merită un tratament mai bun, fie și pentru că, înainte de a comenta aici au avut în mod evident bunăvoința și interesul de a se informa asupra subiectului. Marius Delaepicentru are întotdeauna intervenții interesante și de citit, prin comparație cu fra, spre exemplu, care torpilează toate postările, bătând câmpii departe de subiecte.

Omul s-a gândit la bacterii ca la eucariote. Există Plactomycetele, dar nu cred că la acest ordin particular s-a raportat comentariul lui.

A preluat din engleză termenul „dormant“, care se referă la endospori și nu la ADN-ul redundant sau la secvențele „netraduse“ din acesta, cum cred că a vrut să spună.

Adică te puteai lipsi de „Altu’ cu limbaj semidoct“ și de ultimele două paragrafe, pentru că, în mod evident, gândește cu capul lui.

@mariusv:

“A preluat din engleză termenul „dormant“, care se referă la endospori și nu la ADN-ul redundant”

S-a referit in mod explicit la materialul genetic ca fiind “dormant”. Nu exista nimic “dormant” in ADN, iar ADN-ul redundant sau junk nu poate fi nici acela “dormant”: e gasit ca fiind foarte bine conservat intre specii diferite, dovada ca exista o presiune de selectie asupra lui: daca ar fi fost “dormant” ar fi putut acumula mutatii (random, cum altfel?) fara nici un fel de presiune de selectie, intr-ucat astfel de mutatii ar fi fost lipsite de orice consecinta; cum insa este gasit ca fiind bine conservat….

In cel priveste pe Delaepicentru: el a avut multe interventii de natura creationist-habarnista; asa incat, dicolo de confuziile facute in ultima postare, care tie ti se par “nevinovate, te asigur ca poate mai “mult”!

@mariusv:

Ca sa-ti faci o idee: aceasta este doar o monstra ca sa vezi si tu cine sunt cei care umbla cu un vocabular confuz, gen ADN “dormant/activ”. Cica ADN-ul poate fi si “reactivat”!
Wooaaaaaaw!

heal-your-life.../

It shows how we comprehend this subject. Added this post, is good for more.